Mức nợ quốc gia của Hoa Kỳ luôn là vấn đề tranh cãi. Nhưng, vì bốn năm liên tiếp mất thâm hụt ngân sách $ 1000000000000 (2009-2012) đã đẩy nợ quốc gia lên trên 100% tổng sản phẩm quốc nội (GDP), thật dễ hiểu tại sao mọi người (ngoài các chính trị gia và các nhà kinh tế) lại bắt đầu chú ý đến vấn đề này những ngày này. Thật không may, cách mà mức độ nợ được giải thích cho công chúng thường khá mơ hồ. Gặp vấn đề này với thực tế là nhiều người không hiểu mức độ nợ quốc gia ảnh hưởng như thế nào đến cuộc sống hàng ngày của họ, và bạn có một cơ hội để thảo luận và lẫn lộn.

Thứ nhất, điều quan trọng là bạn phải hiểu sự khác biệt giữa thâm hụt ngân sách hàng năm của chính phủ liên bang (hoặc thâm hụt ngân sách) và khoản nợ của liên bang nổi bật (hoặc công cộng quốc gia) nợ, kỳ hạn kế toán chính thức). Đơn giản chỉ cần giải thích, chính phủ liên bang tạo ra thâm hụt ngân sách bất cứ khi nào chi tiêu nhiều hơn số tiền thu được qua các hoạt động tạo thu nhập như thuế cá nhân, doanh nghiệp hoặc thuế tiêu thụ đặc biệt. Để hoạt động theo cách này, Bộ Tài chính phải phát hành trái phiếu kho bạc, trái phiếu kho bạc và trái phiếu kho bạc để bù đắp cho sự khác biệt: tài trợ thâm hụt bằng vay mượn từ công chúng (bao gồm cả các nhà đầu tư trong và ngoài nước cũng như các tập đoàn và các chính phủ khác), nói cách khác. Bằng cách phát hành các loại chứng khoán này, chính phủ liên bang có thể thu được tiền mặt mà nó cần để cung cấp các dịch vụ của chính phủ. Nợ liên bang hoặc quốc gia chỉ đơn giản là sự tích lũy ròng của thâm hụt ngân sách hàng năm của chính phủ liên bang: Đó là tổng số tiền mà chính phủ liên bang Hoa Kỳ nợ các chủ nợ của mình. Để tạo ra sự tương đồng, thâm hụt tài chính là những cây cối, và nợ liên bang là rừng.

Chính phủ mượn, đối với sự thiếu hụt nợ quốc gia, cũng có thể là các hình thức khác - phát hành chứng khoán tài chính khác, hoặc thậm chí vay mượn từ các tổ chức cấp thế giới như Ngân hàng Thế giới hoặc các tổ chức tài chính tư nhân. Vì nó là một khoản vay ở cấp chính phủ hay quốc gia, nó được gọi là nợ quốc gia, nợ chính phủ, nợ liên bang hoặc nợ công.

Tổng số tiền mà chính phủ có thể mượn mà không có sự cho phép của Quốc hội thì được gọi là

tổng nợ công bị giới hạn

. Bất kỳ khoản tiền nào được vay mượn ở trên mức này phải được sự chấp thuận bổ sung từ các cơ quan lập pháp.

Nợ công được tính hằng ngày. Sau khi nhận được báo cáo cuối ngày từ khoảng 50 nguồn khác nhau (như các chi nhánh Ngân hàng Dự trữ Liên bang) về số lượng chứng khoán được bán và mua lại ngày hôm đó, Kho bạc tính toán tổng dư nợ công, được phát hành sáng hôm sau.Nó đại diện cho tổng số tiền gốc của các khoản đầu tư chứng khoán đang lưu hành trên thị trường và phi thị trường (nghĩa là không bao gồm lãi).

Nợ quốc gia chỉ có thể được giảm qua năm cơ chế: tăng thuế, giảm chi tiêu, cơ cấu lại nợ, kiếm tiền từ nợ hoặc vỡ nợ triệt để. Quá trình ngân sách liên bang trực tiếp giải quyết các mức thuế và mức chi tiêu và có thể tạo ra các khuyến nghị cho việc tái cơ cấu hoặc có thể xảy ra tình trạng vỡ nợ.

Tóm tắt lịch sử nợ của U.

Nợ là một phần hoạt động của đất nước này kể từ khi bắt đầu. Chính phủ Hoa Kỳ lần đầu tiên bị mắc nợ vào năm 1790, sau Chiến tranh Cách mạng. Kể từ đó, nợ đã được thúc đẩy qua nhiều thế kỷ bởi chiến tranh nhiều hơn, suy thoái kinh tế và lạm phát. (Thời kỳ giảm phát có thể làm giảm quy mô nợ theo danh nghĩa, nhưng nó làm tăng giá trị thực của nợ nần.Vì khi cung tiền bị thắt chặt, tiền sẽ được đánh giá cao hơn trong thời kỳ giảm phát, do đó ngay cả khi các khoản nợ không thay đổi thì người đi vay thực sự phải trả nhiều hơn ).

Trong thời hiện đại, chính phủ đã phải vật lộn để chi tiêu ít hơn trong hơn 60 năm, làm cho ngân sách cân bằng gần như không thể. Mức nợ quốc gia tăng mạnh khi Tổng thống Ronald Reagan nắm giữ nhiệm kỳ, và các vị tổng thống tiếp theo vẫn tiếp tục xu hướng đi lên này. Kho bạc. gov website cho thấy trong hai thập kỷ qua, nợ quốc gia của U-lan liên tục tăng lên (xem biểu đồ). Chỉ một thời gian ngắn trong thời kỳ hoàng kim của các thị trường kinh tế và chính quyền của Clinton vào cuối những năm 1990 đã cho thấy U-rong thấy mức độ nợ theo xu hướng vật chất.

Những bất đồng chính trị về tác động của nợ quốc gia và các phương pháp giảm nợ đã dẫn đến nhiều rào cản trong Quốc hội và trì hoãn trong việc đề xuất ngân sách, phê duyệt và chiếm đoạt. Bất cứ khi nào giới hạn nợ được tối đa hóa bằng cách chi tiêu và nghĩa vụ lãi suất, tổng thống phải yêu cầu Quốc hội tăng nó. Ví dụ: vào tháng 9 năm 2013, trần nợ là 16 đô la. 699 nghìn tỷ đồng, và chính phủ một thời gian ngắn đóng cửa vì những bất đồng về việc tăng giới hạn.

Từ quan điểm chính sách công, việc phát hành nợ thường được chấp nhận bởi công chúng, miễn là số tiền thu được dùng để kích thích sự phát triển của nền kinh tế theo cách sẽ dẫn đến sự thịnh vượng lâu dài của đất nước. Tuy nhiên, khi nợ được huy động đơn giản chỉ để gây quỹ cho tiêu dùng công cộng, ví dụ như tiền thu được dùng cho Medicare, An Sinh Xã Hội và Medicaid, việc sử dụng nợ sẽ mất rất nhiều hỗ trợ. Khi nợ được sử dụng để mở rộng kinh tế, các thế hệ hiện tại và tương lai sẽ gặt hái được những phần thưởng. Tuy nhiên, nợ được sử dụng để tiêu thụ nhiên liệu chỉ mang lại lợi thế cho thế hệ hiện tại.

Hiểu biết về nợ quốc gia

Bởi vì nợ đóng vai trò quan trọng trong tiến trình kinh tế, nó phải được đo lường thích hợp để truyền tải tác động dài hạn mà nó mang lại. Thật không may, việc đánh giá nợ quốc gia của quốc gia liên quan đến tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của quốc gia, mặc dù phổ biến, không phải là cách tiếp cận tốt nhất, vì nhiều lý do.Đối với một điều, GDP là rất khó để đo chính xác; nó cũng quá phức tạp. Cuối cùng, nợ quốc gia không được trả lại bằng GDP, nhưng với doanh thu thuế (mặc dù có sự tương quan giữa hai). So sánh mức nợ quốc gia với GDP tương tự như một người so sánh số tiền nợ cá nhân của họ liên quan đến giá trị của hàng hoá hoặc dịch vụ mà họ sản xuất cho người sử dụng lao động trong một năm nhất định.

Sử dụng cách tiếp cận tập trung vào nợ quốc gia trên cơ sở bình quân đầu người cho thấy mức độ nợ của quốc gia càng cao. Ví dụ, nếu người ta nói rằng nợ trên đầu người đang ở mức 40.000 đô la, rất có thể họ sẽ nắm được mức độ của vấn đề. Tuy nhiên, nếu họ được cho biết rằng mức nợ quốc gia đang ở mức 70% GDP, mức độ của vấn đề chỉ có thể không đăng ký.

Cách tiếp cận dễ hiểu hơn đơn giản chỉ để so sánh chi phí lãi vay trả nợ quốc gia so với chi tiêu cho các dịch vụ của chính phủ cụ thể như giáo dục, quốc phòng và giao thông vận tải.

Nợ quốc gia có thực sự tồi tệ không?

Các nhà kinh tế và các nhà phân tích chính sách không đồng ý về những hậu quả của việc mang nợ liên bang. Một số khía cạnh nhất trí được đồng ý, tuy nhiên. Các chính phủ điều hành thâm hụt ngân sách phải tạo ra sự khác biệt bằng cách vay tiền, vốn đầu tư vốn vào các thị trường tư nhân. Chứng khoán nợ do chính phủ phát hành để thanh toán các khoản nợ của họ có ảnh hưởng đến lãi suất; đây là một trong những mối quan hệ quan trọng được vận dụng thông qua các công cụ chính sách tiền tệ của Fed.

Các nhà kinh tế học vĩ mô của Keynes tin rằng có thể có lợi trong việc điều hành thâm hụt tài khoản vãng lai để tăng tổng cầu trong nền kinh tế. Hầu hết người tân trang Keynes ủng hộ các công cụ chính sách tài chính như chi tiêu của chính phủ chỉ sau khi chính sách tiền tệ cho thấy lãi suất không hiệu quả và danh nghĩa đã đạt đến mức không. Các nhà kinh tế trường Chicago và Áo cho rằng thâm hụt và nợ của chính phủ làm tổn thương đến đầu tư tư nhân, vận dụng lãi suất và cơ cấu vốn, kìm hãm xuất khẩu, và làm hại không công bằng cho các thế hệ tương lai bằng cách tăng thuế hoặc lạm phát.

Một số người tin rằng nợ chính phủ là không thích hợp khi ngân hàng trung ương có thể in tiền không giới hạn, mặc dù đây là một quan điểm thiểu số. Lịch sử cho thấy các chính phủ lạm dụng báo in đã chịu đựng lạm phát khủng khiếp, và nỗi lo sợ này khiến các nhà hoạch định chính sách phải kiếm tiền một cách hoàn toàn. Thay vào đó, chính phủ liên bang hoặc là phải tiếp tục mượn, bán tài sản, tăng thuế, thương lượng lại các điều khoản hoặc mặc định để giải quyết các vấn đề nợ.

Điều gì diễn ra trong nợ quốc gia hiện tại?

Như đã nêu ở trên, nợ là sự tích lũy ròng của thâm hụt ngân sách. Điều quan trọng là phải xem xét các khoản chi tiêu hàng đầu, vì chúng là những yếu tố chủ yếu của nợ quốc gia. Các khoản chi tiêu hàng đầu ở Hoa Kỳ được xác định như sau (dựa trên Ngân Sách Liên Bang 2016 Tổng Số Phát thải):

Các Chương Trình Y Tế (bao gồm Medicare & Medicaid):

Tổng cộng là $ 1.1000000000000 (USD) được phân bổ cho các chương trình phúc lợi y tế, bao gồm Medicare và Medicaid.

• Chương trình An sinh Xã hội / Lương hưu: Nhằm đảm bảo an ninh tài chính cho người về hưu, Tổng An Sinh Xã Hội và các khoản chi khác là $ 1000000000000.
• Chi phí Ngân sách Quốc phòng: Phần ngân sách quốc gia được phân bổ cho các chi phí liên quan đến quân sự. Hiện tại, $ 1. 10000000000000 được dành cho Ngân sách Quốc phòng của Hoa Kỳ.
• Các vấn đề khác: Các khoản chi phí vận chuyển, phúc lợi cựu chiến binh, các vấn đề quốc tế, giáo dục và đào tạo … cũng là những chi phí do chính phủ phải lo. Thật thú vị, niềm tin của công chúng là chi tiêu cho các vấn đề quốc tế tiêu tốn rất nhiều tài nguyên và chi phí, nhưng sự thật, các khoản chi tiêu đó nằm trong danh sách thấp hơn.
• Điều gì đã khiến nợ quốc gia trở nên tồi tệ hơn? Lịch sử cho chúng ta biết rằng trong số các khoản chi tiêu hàng đầu, chương trình An sinh xã hội, bảo vệ và Medicare là những chi phí chính ngay cả trong thời điểm mức nợ quốc gia thấp, như những năm cuối của thập niên 1990. Vậy tình hình xấu đi như thế nào? Có nhiều ý kiến ​​khác nhau về vấn đề này:

Hệ thống an sinh xã hội quá tải:

Một số người cho rằng cơ chế tài chính cho hệ thống An Sinh Xã Hội đã dẫn đến chi tiêu tăng lên mà không có kết quả rõ ràng. Các khoản thanh toán được thu thập từ những người lao động ngày nay và được sử dụng cho các khoản trợ cấp tức thời - tức là các khoản thanh toán cho những người hưởng lợi hiện tại. Do số người nghỉ hưu ngày càng tăng và kéo dài thời gian sống của họ, nên kích cỡ và chi phí thanh toán đã tăng vọt. Cha mẹ có ít con hơn đang hạn chế số lượng công nhân đóng góp ngày nay. Những đợt suy thoái kinh tế gần đây cũng dẫn đến mức lương bấp bênh. Nhìn chung, dòng tiền mặt gửi đến và đi ra hạn chế đang làm cho An Sinh Xã Hội là một phần lớn của nợ quốc gia.

• Tiếp tục cắt giảm thuế trong thời George W. Bush : Báo cáo về Ngân sách và Các Báo cáo Ưu tiên Chính sách cho thấy việc tiếp tục kế thừa chính sách của Tổng thống Bush và cắt giảm thuế đang làm tăng thu nhập của chính phủ, qua đó buộc phải trả nợ lớn.
• Các quyền lợi về chăm sóc sức khoẻ : Chi phí và chi tiêu cho các chương trình Medicare và Medicaid đã vượt quá con số dự kiến. Sự gia tăng giá chung về chi phí y tế là thủ phạm ẩn giấu, vượt qua lạm phát bởi một tỷ lệ lớn.
• Khuynh hướng kinh tế và các chi phí liên quan: Kinh tế U. S. đã không được khỏe mạnh trong 15 năm qua. Việc thắt chặt các mức tăng trưởng với một phạm vi hẹp hơn và tần suất suy thoái càng cao - ngay cả trước khi Đại suy thoái bắt đầu vào cuối năm 2007. Việc cố gắng đưa nền kinh tế trở lại cuộc sống dẫn đến chi phí và chi tiêu tiếp theo - gói kích cầu năm 2009 , cắt giảm thuế, trợ cấp thất nghiệp và cứu trợ tài chính công đã dẫn đến chi phí thêm ở cấp quốc gia. Những nỗ lực này đã giúp thúc đẩy sự sống còn của nền kinh tế, nhưng lợi nhuận vẫn chưa được thực hiện, dẫn tới những "chi phí thuần túy". "
• Các cuộc chiến Iraq, Libya và Afghan: Chủ yếu trong ngân sách quốc phòng, sự tham gia liên tục trong các cuộc đàm phán này đã làm tổn hại đến U.S. rất hay trong thập kỷ qua, thêm vào khoản nợ khổng lồ. Sự phẫn nộ của công chúng cũng xuất phát từ niềm tin rằng tình huống ở những quốc gia này không có bất kỳ ảnh hưởng nghiêm trọng trực tiếp nào đối với an ninh của U. S. vì chúng rất xa về mặt địa lý. Khoảng 1 đô la. 30000000000000 đã được chi cho các cuộc đàm phán này, đó là một gánh nặng rất lớn về nợ quốc gia. Một số trong số này vẫn tiếp tục, tăng chi phí hơn nữa.
• Trong khi chi phí đã tăng, doanh thu đến đã bị ảnh hưởng. Trong số các nguồn thu nhập hàng đầu của chính phủ: Thuế thu nhập cá nhân:

Đây là khoản đóng góp hàng đầu cho thu nhập của Bác: Những người đóng thuế cá nhân đóng góp gần một nửa số tiền thuế hàng năm. Thách thức cùng với việc cắt giảm thuế của Tổng thống Bush đã làm trì trệ mức lương của U. và do đó hạn chế thu thuế.

• An sinh xã hội, Hưu trí và đóng góp tiền đóng góp: Đây là ngành chính thứ hai trong thu nhập của chính phủ, nhưng đóng góp đã không thực sự tăng lên kể từ năm 2006 và thậm chí giảm trong năm 2010 và 2011. Các công việc có giới hạn và lương thấp hoặc ứ đọng đã sự phong tỏa cho việc tăng thu nhập của chính phủ.
• Thuế thu nhập doanh nghiệp: Phần lớn thứ ba của chiếc bánh trong biểu đồ thu nhập của chính phủ, luồng thuế của doanh nghiệp đạt đỉnh điểm trong năm 2007, nhưng kể từ đó đã cho thấy một xu hướng giảm. Thêm vào đó là sự kích thích và cứu trợ cần thiết của khu vực tài chính, và thuế doanh nghiệp đã cho thấy những thay đổi lớn dẫn đến thu nhập không chắc chắn của chính phủ.
• Thuế tiêu thụ đặc biệt: Tương tự như thuế doanh nghiệp, thuế tiêu thụ đặc biệt cũng đã cho thấy bộ sưu tập ảm đạm.
• Tóm lại, kịch bản kinh tế trong thập kỷ qua đã dẫn đến nhiều chi phí hơn và thu hẹp nguồn thu nhập, dẫn đến nợ quốc gia tăng lên 19 đô la. 3.000 tỷ đồng / năm vào năm 2016. Nợ quốc gia có ý nghĩa với bạn như thế nào

Do nợ quốc gia gần đây đã tăng nhanh hơn quy mô của dân số Hoa Kỳ nên công bằng để tự hỏi làm thế nào nợ ngày càng tăng này ảnh hưởng đến các cá nhân trung bình. Mặc dù có thể không rõ ràng, mức nợ quốc gia trực tiếp ảnh hưởng đến người dân trong ít nhất năm cách trực tiếp.

Khi nợ quốc gia trên đầu người tăng lên, khả năng chính phủ không trả được nghĩa vụ nợ nần tăng lên, và do đó Bộ Tài chính sẽ phải tăng sản lượng chứng khoán kho bạc mới để thu hút các nhà đầu tư mới. Điều này làm giảm số tiền thuế thu được để chi tiêu cho các dịch vụ khác của chính phủ, bởi vì sẽ có nhiều khoản thu thuế hơn phải trả khi lãi suất nợ quốc gia. Theo thời gian, sự thay đổi trong chi phí này sẽ làm cho người dân phải trải qua một mức sống thấp hơn vì vay mượn các dự án tăng cường kinh tế trở nên khó khăn hơn.

Khi lãi suất cho vay chứng khoán kho bạc tăng lên, hoạt động của công ty tại Mỹ sẽ được xem là rủi ro hơn, cũng đòi hỏi tăng lợi tức trái phiếu mới phát hành. Điều này đến lượt nó sẽ yêu cầu các công ty tăng giá sản phẩm và dịch vụ của họ để đáp ứng các chi phí gia tăng nghĩa vụ dịch vụ nợ của họ.Theo thời gian, điều này sẽ làm cho người ta phải trả nhiều hơn cho hàng hoá và dịch vụ, dẫn đến lạm phát.

1. Khi lợi tức được cung cấp trên chứng khoán kho bạc tăng lên, chi phí vay tiền để mua nhà cũng sẽ tăng, bởi vì chi phí tiền tệ trên thị trường cho vay thế chấp liên quan trực tiếp đến lãi suất ngắn hạn do Cục Dự trữ Liên bang , và sản lượng cung cấp trên chứng khoán kho bạc phát hành bởi Bộ Tài chính. Với mối quan hệ đã được thiết lập này, việc tăng lãi suất sẽ đẩy giá nhà xuống, bởi vì những người mua nhà tương lai sẽ không còn đủ tiêu chuẩn để nhận khoản vay lớn. Kết quả sẽ có nhiều áp lực giảm giá trị của ngôi nhà, do đó sẽ làm giảm giá trị ròng của tất cả chủ sở hữu nhà.
2. Vì lợi tức trái phiếu của U.S. hiện đang được coi là tỷ suất lợi nhuận phi rủi ro và khi lợi tức trên chứng khoán tăng, các khoản đầu tư như nợ công ty và cổ phiếu có rủi ro sẽ mất tính hấp dẫn. Hiện tượng này là kết quả trực tiếp do thực tế là sẽ khó khăn hơn cho các doanh nghiệp tạo ra đủ thu nhập trước thuế để cung cấp phí bảo hiểm rủi ro cao cho trái phiếu và cổ tức bằng cổ phiếu của họ để biện minh cho việc đầu tư vào công ty của họ. Tình thế tiến thoái lưỡng nan này được biết đến như là hiệu ứng đông đúc, và có khuynh hướng khuyến khích sự phát triển về quy mô của chính phủ, đồng thời giảm quy mô của khu vực tư nhân.
3. Có lẽ điều quan trọng nhất là khi nguy cơ một quốc gia không trả được nghĩa vụ cung cấp nợ tăng lên, thì quốc gia này mất quyền lực xã hội, kinh tế và chính trị. Điều này làm cho mức nợ quốc gia trở thành vấn đề an ninh quốc gia
4. Những cách thành công mà các chính phủ giảm nợ liên bang
5. Các chính phủ có nhiều lựa chọn khi cố gắng giảm nợ, và trong suốt lịch sử một số người đã thực sự làm việc.

Điều chỉnh lãi suất:

Việc duy trì lãi suất thấp là một cách mà các chính phủ tìm cách kích thích nền kinh tế, tạo ra thu nhập từ thuế và cuối cùng là giảm nợ quốc gia. Lãi suất thấp làm cho các cá nhân và doanh nghiệp dễ dàng vay tiền. Ngược lại, những người vay tiền chi tiêu cho hàng hoá và dịch vụ, tạo ra việc làm và thu nhập thuế. Lãi suất thấp đã được Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Vương quốc Anh và các quốc gia khác áp dụng thành công. Điều đó ghi nhận, lãi suất giữ ở mức gần bằng 0 trong một khoảng thời gian dài đã không chứng tỏ là một liều thuốc chữa bách bệnh cho các chính phủ nợ.

Chi tiêu cắt giảm: Canada phải đối mặt với thâm hụt ngân sách gần như hai con số vào những năm 1990. Bằng cách cắt giảm ngân sách sâu (20% hoặc hơn trong vòng bốn năm), quốc gia giảm mức thâm hụt ngân sách xuống còn 0 trong vòng ba năm và cắt giảm 1/3 nợ công trong vòng năm năm. Đất nước này đã làm điều này mà không tăng thuế.

Về lý thuyết, các quốc gia khác có thể mô phỏng ví dụ này. Trên thực tế, những người hưởng lợi từ người nộp thuế đã chi tiêu nhiều lần cho việc cắt giảm đề xuất. Các chính trị gia bị bỏ phiếu khi nhiệm kỳ của họ tức giận, vì vậy họ thường thiếu ý chí chính trị để thực hiện các biện pháp cắt giảm cần thiết.Nhiều thập kỷ tranh cãi về chính trị đối với chương trình An sinh Xã hội ở Hoa Kỳ là một ví dụ điển hình về điều này, với các chính trị gia tránh hành động mà có thể khiến các cử tri tức giận. Trong những trường hợp cực đoan, chẳng hạn như Hy Lạp trong năm 2011, những người biểu tình tiến vào đường phố khi đó thì ống tia của chính phủ đã bị tắt. Tăng thuế:

Tăng thuế là một chiến thuật phổ biến. Mặc dù tần suất thực hiện, hầu hết các quốc gia phải đối mặt với nợ lớn và ngày càng tăng. Có khả năng điều này chủ yếu là do không cắt giảm chi tiêu. Khi dòng tiền tăng và chi tiêu tiếp tục tăng, doanh thu tăng lên không có gì khác biệt với mức nợ chung.

Giảm chi tiêu và tăng thuế: Thu Sweden Điển gần đến phá hoại tài chính vào năm 1994. Vào cuối những năm 90, nước này có ngân sách cân bằng thông qua việc kết hợp cắt giảm chi tiêu và tăng thuế. Khoản nợ của U. S. được Harry Truman trả vào năm 1947, 1948 và 1951. Tổng thống Dwight D. Eisenhower đã giảm được nợ chính phủ vào năm 1956 và 1957. Chi tiêu cắt giảm và tăng thuế đóng một vai trò trong cả hai nỗ lực.

Thương mại Pro / Pro Thương mại: Cách tiếp cận thương mại thân thiện, thương mại là một cách khác để giảm nợ gánh nặng nợ. Saudi Arabia giảm gánh nặng nợ từ 80% GDP năm 2003 xuống còn 10,2% trong năm 2010 bằng cách bán dầu.

Bailout: Làm cho các quốc gia giàu có để tha thứ cho nợ của bạn hoặc đưa cho bạn tiền mặt là một chiến lược đã được sử dụng nhiều hơn một vài lần. Nhiều quốc gia ở Châu Phi đã được hưởng lợi từ việc tha thứ nợ. Thật không may, ngay cả chiến lược này có lỗi của nó. Ví dụ, vào cuối những năm 1980, gánh nặng nợ của Ghana đã giảm đáng kể nhờ xóa nợ. Năm 2011, quốc gia này đang phải chịu đựng nợ sâu. Hy Lạp, đã được trao hàng tỷ đô la tiền cứu trợ trong năm 2010-2011, đã không được tốt hơn sau khi các vòng truyền đầu tiên của tiền mặt.

Mặc định: Mặc định nợ, có thể bao gồm phá sản và tái cơ cấu thanh toán cho các chủ nợ, là một chiến lược thông thường và thường thành công trong việc giảm nợ. Bắc Triều Tiên, Nga và Argentina đều đã sử dụng chiến lược này, và nó đã thành công (ít nhất nếu các tiêu chí thành công là giảm nợ chứ không phải là quan hệ tốt với cộng đồng ngân hàng toàn cầu).

Tranh cãi với mọi cách Giảm nợ và chính sách của chính phủ là các chủ đề chính trị cực kỳ phân cực. Các nhà phê bình của mọi vị trí đều có vấn đề với hầu hết các yêu cầu về ngân sách và giảm nợ, lập luận về các dữ liệu thiếu sót, phương pháp không phù hợp, khói và gương kế toán và vô số các vấn đề khác. Ví dụ, trong khi một số tác giả cho rằng khoản nợ của U. S. đã không bao giờ đi xuống kể từ năm 1961, những người khác cho rằng đã giảm nhiều lần kể từ đó. Những lập luận xung đột và dữ liệu tương tự nhau để hỗ trợ họ có thể được tìm thấy trong hầu hết mọi khía cạnh của bất kỳ cuộc thảo luận về giảm nợ của liên bang.

Mặc dù có nhiều phương pháp mà các quốc gia đã sử dụng vào những thời điểm khác nhau và với nhiều mức thành công khác nhau, nhưng không có công thức kỳ diệu nào hoạt động bình đẳng cho mọi quốc gia trong mọi trường hợp.

Dòng dưới

Khi nợ quốc gia tiếp tục phát triển, vẫn còn câu hỏi: Liệu có thể chấp nhận thâm hụt như chúng ta trong nhiều năm, hoặc chúng ta cần phải cân bằng ngân sách? Giống như bất kỳ gia đình người Mỹ bình thường nào, việc chi tiêu quá mức có thể kéo dài trong một thời gian dài bằng cách lật đổ nợ và vay nhiều tiền hơn trong những gì có vẻ như là một trò chơi theo đuổi đuôi của chúng ta. Chính phủ đã trở thành một chuyên gia trong quá trình này. Tuy nhiên, nếu không có kinh phí, một số người cho rằng nền kinh tế của chúng ta có thể tệ hơn nhiều - giữ cho các lý thuyết của Keynes sống lại, đó là trách nhiệm của chính phủ chúng ta khi bước vào. Khi nợ được sử dụng hợp lý, nó có thể được sử dụng để thúc đẩy tăng trưởng dài hạn và thịnh vượng. Nhưng mức nợ quốc gia cao trong thời gian dài kéo dài có ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế nói chung. Vì đồng hồ tiền tệ quốc gia của U. vẫn tiếp tục kìm hãm:

Lãi suất cao hơn sẽ phải được trả vào nợ chính phủ.

Mức nợ cao hơn sẽ có nghĩa là việc làm hạn chế và mức lương thấp hơn.

• Việc tăng lãi suất sẽ làm cho vay trở nên khó khăn ở tất cả các cấp, bao gồm cả các khoản cho vay cá nhân / doanh nghiệp / thế chấp.
• Hoạt động ở Hoa Kỳ sẽ bị coi là rủi ro hơn trong mắt thế giới, khiến cho các nhà đầu tư nước ngoài tiếp tục tin tưởng và đầu tư vào Hoa Kỳ
• Rủi ro của quốc gia không có nghĩa vụ nợ của mình có thể dẫn tới hạ cấp.