Cuộc khủng hoảng đã đến và có thể sẽ là một cối xay trên sự tăng trưởng của U. trong những năm tới.

Washington Post chạy một bài báo gần đây có tựa đề "Một trong những quỹ hưu trí lớn nhất của quốc gia có thể sớm cắt giảm quyền lợi cho người về hưu. "Quỹ hưu trí yêu cầu cắt giảm phúc lợi hóa ra là các Thành viên của Brotherhood of Teamsters, và trong số các thành viên của mình hơn một phần tư triệu lái xe tải từ Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, New York và Minnesota. Mặc dù mối quan hệ khét tiếng của nó đối với tội phạm có tổ chức trong những năm 1960, những người tập trung của Nhóm Trung ương không giống như nhiều kế hoạch lương hưu được xác định; vào năm 1980 họ tính 4 người tham gia tích cực cho mỗi người về hưu, hôm nay có 5 người về hưu cho mỗi người tham gia tích cực.

Trong khi sự đảo ngược kim tự tháp của người lao động / người hồi hương là nguyên nhân gần gũi của vấn đề ngày nay, chất xúc tác là một đạo luật được thông qua vào cuối năm 2014 cho phép lương hưu nhiều nhà tuyển dụng giống như Teamsters Trung ương Hoa Kỳ để xin phép từ Kho bạc để cắt giảm các khoản trợ cấp để duy trì khả năng thanh toán dài hạn của quỹ. Để tham khảo, hơn 10 triệu người Mỹ có lương hưu của họ thông qua các kế hoạch lương hưu nhiều nhà tuyển dụng.

AD:

Các thành viên nhóm đã yêu cầu giảm 23% các khoản thanh toán phúc lợi, nhưng một số sẽ bị ảnh hưởng nhiều hơn những người khác. Bài báo mô tả một vợ chồng - cả hai Teamsters - mà lợi ích của họ sẽ giảm 57%. Nếu không có sự cắt giảm, tiền hưu trí cho rằng sẽ mất khả năng thanh toán trong vòng 10 năm. Với họ, nó có 50% cơ hội tồn tại thêm 30 năm nữa.

Hưu bổng hưu bổng vì lợi ích của doanh nghiệp tư nhân trông tốt hơn, nhưng liệu họ có thực sự? Dựa trên dữ liệu từ Milliman, một trong những nhà cung cấp lớn nhất các sản phẩm và dịch vụ thống kê trên thế giới, hình ảnh không đẹp.

Milliman duy trì một chỉ số theo dõi 100 quỹ hưu trí hàng đầu của Mỹ. Đây là nơi mà chỉ số này đứng ngày 3/31/16: 1 đô la. 37 nghìn tỷ tài sản và $ 1. 76 nghìn tỷ nợ phải trả đã tạo ra sự thiếu hụt 390 tỷ đô la và tỷ lệ tài trợ là 78%. Có một huyền thoại được biết đến rộng rãi trong kế toán hưu trí mà kế hoạch tài trợ ở 80% là trong hình dạng tốt. Điều này đơn giản là không đúng - lương hưu cần phải được cấp 100% (để biết thêm tại sao, xem HERE).

Những gì tôi thấy đáng ngạc nhiên là mức thâm hụt tài chính 390 tỷ đô la gần mức cao nhất mọi thời đại mặc dù S & P 500 chỉ ở mức cao nhất mọi thời đại.

Bất ngờ đáng ngạc nhiên là những giả định gắn liền với lợi nhuận trong tương lai. Để đạt được 100% tài khoản, các quỹ sẽ cần phải thu được lợi nhuận là +11. 2% / năm. Các trường hợp cơ bản, chỉ để ở mức hiện tại ~ 80% cấp tài chính, sẽ yêu cầu +7. Lợi nhuận 2% / năm, trong khi trường hợp mang của họ giả định lợi nhuận tích cực là +3. 2% và sẽ dẫn đến mức tài trợ giảm xuống 65%.

Bây giờ, hãy xem xét mối quan hệ lâu đời được Cliff Asness mô tả về quản lý vốn giữa AQR giữa các tỷ lệ CAPE hiện tại [aka Shiller PE] và lợi nhuận kỳ hạn 10yr của thị trường (HERE).Những gì ông cho thấy là có một mối quan hệ gần hoàn hảo giữa lợi nhuận kỳ vọng 10yr trên S & P 500 và tỷ lệ bắt đầu CAPE trong 85 năm qua (xem bảng dưới đây).

Thị trường hiện đang giao dịch với tỷ lệ CAPE là 26. 4x, đưa nó vào bậc 10 (đắt nhất). Chuyển tiếp 10yr thực sự trở lại từ decile này đã trung bình chỉ là +0. 5% mỗi năm trong giai đoạn 1926-2012. Giai đoạn tốt nhất cho thấy lợi nhuận của mã này là +6. 3% / năm, trong khi đó mức thua lỗ tồi tệ nhất -6. 1% / năm. Nói cách khác, kịch bản trả lương hưu cơ bản (+7% 2 / năm) cao hơn 1% so với lợi tức tốt nhất từng được quan sát trong 85 năm cuối của lịch sử thị trường, bắt đầu từ mức định giá thị trường này, và đó chỉ là cho có kế hoạch ở trạng thái được tài trợ 80%!

Còn các khoản tiền trợ cấp của Chính phủ và Chính quyền địa phương? Có hai điều rõ ràng.

Thứ nhất, tính kín đáo của các nghĩa vụ lương hưu của chính phủ tiểu bang và địa phương đã bị xáo trộn. Theo tờ New York Times

New York

Times, các thẩm phán phán quyết rằng các khoản trợ cấp công cộng có thể bị giảm trong vụ phá sản, và Stockton, nơi CalPERS khổng lồ hưu trí bị buộc tội vì không đòi hỏi phải điều chỉnh cho phía hưu trí của các khoản nợ trong việc phá sản của Stockton. Thứ hai, những lợi ích hiện tại hứa hẹn là, ở nhiều nơi, chỉ đơn giản không thể kiểm soát được. Hãy lấy NY làm ví dụ. Là một cư dân NY, tôi luôn tò mò khi tôi nhìn thấy thông tin về ngân sách địa phương / thị trấn và thực sự bị sốc bởi báo cáo tôi đã đọc một vài năm về chi tiêu về hưu trí tại cấp Quận / Hạt NY vào năm 2011, 2012 và 2013. Đối với những người quan tâm, dữ liệu có thể được tìm thấy trong tab thứ hai của tệp excel này (HERE), nhưng cho phép tôi tóm tắt một vài điểm nổi bật. • Các quận Suffolk và Nassau đều có chi phí hưu trí trực tiếp 300 triệu đô la vào năm 2011. Đến năm 2013, các quận tương tự đã xem bong bóng chi phí về hưu trí trực tiếp là 481 triệu đô la và 491 triệu đô la. Đó là lần lượt tăng 61% và 64% trong vòng hai năm.

• Westchester thấy các khoản thanh toán tăng từ 275 triệu đô la trong năm 2011 lên 439 triệu đô la vào năm 2013, tăng 60%.

Các quận lớn khác của Hoa Kỳ có vẻ tương tự: New York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Syracuse): + 60%, Monroe Rochester): + 57%. Trên thực tế, từ năm 2011 đến năm 2013, 61 quận ở New York có mức chi tiêu hưu trí trực tiếp trung bình là 59% (trung bình là 60%).

• Xem xét mức tăng trưởng của một chi tiết đơn hàng này sẽ thu hút các khu vực khác của ngân sách địa phương. Khi doanh thu và hầu hết các loại chi tiêu tăng lên 2-4% / năm, đơn giản là không thể thu được 30% chi phí hưu trí hàng năm trên cơ sở liên tục mà không tăng thuế to lớn hoặc chi tiêu khác nhìn thấy suy giảm sâu sắc.

Ở cấp tiểu bang, mọi thứ cũng xấu. Trên giấy tờ, New York được coi là một quốc gia "Top-10" cho các quỹ hưu bổng với khoản tài trợ ~ 93% so với ước tính trách nhiệm của các báo cáo tài chính. So với CT, chỉ có 55% các khoản nợ tài chính dự phòng được thanh toán (dưới 10), hoặc Illinois - tệ nhất trong nước - chỉ 43%, New York có vẻ tốt.Tỷ lệ tài trợ chung cho tất cả các tiểu bang là 73% dựa trên báo cáo chính thức. Không tuyệt vời, nhưng không khủng khiếp.

Việc đào sâu hơn một chút, tuy nhiên, vấn đề cấp bang trở nên nghiêm trọng hơn. Một lần nữa, thủ phạm là những giả định về lợi nhuận tài sản và tỷ lệ chiết khấu nợ. Bộ phận Tư vấn về Ngân sách Nhà nước (State Budget Solutions), một tổ chức phi lợi nhuận ở Virginia, đã phân tích cùng một cách sử dụng trách nhiệm với thị trường và thấy rằng tình trạng tài chính 73% trên toàn hệ thống giảm xuống 39% khi một thực tế được tiêm chích . Sử dụng phương pháp của họ, tình trạng tài trợ của New York giảm từ 93% xuống chỉ còn 47%, để lại một khoản lỗ 260 tỷ USD, lớn thứ tư trong nước sau California (640 tỷ USD), Ohio (287 tỷ USD) và Illinois (287 USD). 0bn).

Big Kahuna, tất nhiên, là An Sinh Xã Hội

. Không phải là outdone, trong triển vọng tài chính dài hạn mới nhất hàng năm của nó, Hội đồng Bảo hiểm Xã hội dự kiến ​​quỹ sẽ hết tiền vào năm 2034, lúc đó chỉ có 79% lợi ích sẽ phải trả. Điều này gây khó chịu nhất cho tôi, vì đó là người duy nhất tôi đủ điều kiện tham gia. Đến lúc đó, tôi sẽ 60 tuổi và sẽ được trả vào hệ thống trong 40 năm. Tôi chắc chắn rằng tôi sẽ không bao giờ nhìn thấy một đồng xu tiền đổi lại.

Còn về hưu trí tư nhân thì sao? Nói tóm lại, không có lý do để mong đợi nó lấp đầy khoảng trống cho phần lớn người Mỹ. Một vài điều cần xem xét, từ Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO): • 29% hộ gia đình do người từ 55 tuổi trở lên có trợ cấp ZERO hoặc tiết kiệm cho nghỉ hưu

• Trong số những người có tiền tiết kiệm, hộ gia đình đứng đầu là 55-64 năm có mức tiết kiệm trung bình là 104 nghìn đô la và những người 65-74 tuổi có mức tiết kiệm trung bình là 148 nghìn đô la. Mức tiết kiệm này sẽ tạo ra một khoản tiền bảo hiểm được bảo vệ lạm phát hàng năm tương ứng là 310 USD / tháng và 649 USD / tháng.

Một cuộc điều tra của TransAmerica thực hiện vào năm 2015 cho thấy 401 nghìn người tiết kiệm ở độ tuổi 20 của họ có số dư trung bình là 16 nghìn đô la, những người trong độ tuổi 30 của họ có 45 nghìn đô la, và những người trong độ tuổi 50 của họ đã có $ 117k. 60 tuổi đã tiết kiệm được một trung bình $ 172k.

Vì vậy, những gì có thể được thực hiện?

Không có viên đạn bạc ở đây, nhưng một giải pháp phần nào có thể là người Mỹ sẽ ngày càng khai thác vào vốn chủ sở hữu nhà tích lũy của họ, hoặc là thông qua việc rút tiền mặt, rút ​​tiền thế chấp hoặc thu hẹp quy mô.

Dữ liệu gần đây nhất của Fed (4Q2015) cho thấy tổng vốn sở hữu của chủ sở hữu Mỹ trong bất động sản đạt 12 đô la. 54 nghìn tỷ đồng, tăng từ 6 đô la Mỹ. 35 nghìn tỷ vào giữa năm 2011. Để tham khảo, hơn một nửa rằng sự giàu có (~ $ 6.75 nghìn tỷ) được tổ chức bởi ~ 30% chủ nhà sở hữu nhà của họ miễn phí và rõ ràng. Những hộ gia đình này may mắn vì họ có một tài sản đáng kể.

Nhà hiện tại trung bình của Mỹ ($ 223k) hiện đang bán khoảng 4.25x thu nhập gia đình trung bình của Hoa Kỳ ($ 52k). Hướng dẫn về hưu trí đòi tiền tiết kiệm ~ 8x thu nhập của bạn, có nghĩa là khoảng 1/3 số chủ nhà có thể lý luận sẽ lấy vốn cổ phần trong nhà của họ để trang trải cho ~ 1 / 3-1 / 2 nhu cầu về hưu của họ - trong thực tế tất nhiên, họ vẫn cần một nơi nào đó để sống, do đó, bù đắp là hơi ít.Đối với 2/3 số chủ nhà còn lại, những người vẫn còn bận rộn, họ sẽ có một ít đệm, nhưng không phải là thuốc chữa bách bệnh.

Điểm mấu chốt là những lựa chọn rất khó khăn sẽ được thực hiện bởi các khoản lương hưu, tòa án và các chính trị gia trong 10 năm tới, và dường như không thể tránh khỏi việc hứa hẹn hưu bổng sẽ được làm lại.

Một người Mỹ sẽ từ từ thức giấc với thực tế là họ không có đủ tiền để nghỉ hưu và sẽ tiết kiệm nhiều hơn, điều này sẽ ngăn chặn tăng trưởng ngày hôm nay, hoặc họ sẽ không, điều này sẽ ngăn chặn sự tăng trưởng. Rất có thể, chúng ta sẽ thấy một kết hợp của hai. Thật khó để chứng kiến ​​sự tăng trưởng kinh tế Mỹ một cách bền vững tăng tốc lên 3-4% trong thập kỷ tới khi đối mặt với tình trạng này.

* * *

Joshua Steiner là Trưởng phòng Tài chính tại

Quản lý Rủi ro Hedgeye.

Bạn có thể theo anh ấy trên Twitter @HedgeyeFIG.