Cho dù họ là nhà quản lý tài sản hay chính chủ sở hữu tài sản, các nhà đầu tư tổ chức tại Nhật Bản đã bị nhiều năm chỉ trích vì quá ấm cúng với các tập đoàn. Cùng với mạng lưới các cổ phần chéo đã gắn khối lượng lớn cổ phần giữa các công ty thành nhóm vào khối quản lý thân thiện, các nhà đầu tư tổ chức được xem là có chính sách thụ động mà dẫn dắt họ bỏ phiếu mù quáng theo cách quản lý hoặc chỉ đơn giản không thực hiện phiếu bầu ở tất cả. Điều này có nghĩa là nhiều nhà quản lý có thể hành động mà không phải là lợi ích tốt nhất của các cổ đông (thậm chí ngay cả những người có thể gây hại đến họ), mà không sợ hậu quả hoặc thậm chí là sự phản kháng có ý nghĩa. (Để biết thêm chi tiết, xem: Giới thiệu về Đầu tư theo Tổ chức .)

Tuy nhiên, vào ngày 26 tháng 2 năm 2014, Hội đồng các chuyên gia liên quan đến Bản Quy tắc Quản lý của Nhật Bản, một nhóm do Cơ quan Dịch vụ Tài chính (FSA) của Chính phủ, xuất bản một tài liệu gọi là "Nguyên tắc cho Trách nhiệm Nhà đầu tư thể chế <> ", phiên bản tiếng Anh có thể được tìm thấy ở đây. Mục đích của tài liệu này là đưa ra một khuôn khổ "thúc đẩy sự tăng trưởng bền vững của các công ty thông qua đầu tư và đối thoại". Nói cách khác, chính phủ hy vọng sẽ khuyến khích các nhà đầu tư tổ chức của nước này tham gia nhiều hơn vào các công ty mà họ đầu tư, và điều này cuối cùng sẽ dẫn đến hoạt động tốt hơn, các công ty đang phát triển nhanh hơn.

AD:

Nhưng nó thực sự có hiệu quả không? Nếu không có ý định chứng minh những lời chỉ trích dẫn đến sự phát triển của mã quản gia mới, bài báo này cố gắng giải mã mã nghĩa là gì và cơ hội nào có thể gây ảnh hưởng thực sự.

Trước hết, Quy tắc Quản lý là gì?

Mã quản lý của Nhật Bản hiện đã có hiệu lực trong hơn một năm nhằm mục đích thu hút "các nhà đầu tư tổ chức để thực hiện các nghĩa vụ ủy thác của họ, ví dụ bằng cách thúc đẩy sự tăng trưởng trung và dài hạn của các công ty thông qua các cam kết". Nhưng ngôn ngữ của tài liệu này hơi có sắc thái, hoặc có lẽ nhẹ nhàng hơn những gì người ta có thể mong đợi ở phương Tây. Ví dụ, mặc dù nó rõ ràng khuyến khích sự tham gia nhiều hơn nhưng nó cũng "không mời các nhà đầu tư tổ chức can thiệp vào những điểm tốt hơn trong các vấn đề quản lý của các công ty đầu tư." (Để biết thêm, xem:

Đáp ứng Trách nhiệm ủy thác của bạn .)

AD:

Một lần nữa, nó tập trung vào tầm nhìn trung và dài hạn, với mục tiêu khuyến khích "tăng trưởng bền vững". Để thực hiện thay đổi này, mã quy định đơn giản là các nhà đầu tư tổ chức tham gia vào "sự tham gia xây dựng với các công ty nhận đầu tư" nhằm đạt đến một "sự hiểu biết chung."Nhưng phần lớn, những chi tiết cụ thể về tất cả những điều này đều bị bỏ qua trong những gì mà tài liệu đề cập đến cách tiếp cận của nguyên tắc: các nhà đầu tư được kỳ vọng sẽ thực hiện hành động của mình theo tinh thần của bộ luật, nhưng nếu không thì họ phải xác định các chi tiết điều đó có ý nghĩa gì.

Điều đó được nói, mã quy định rằng các nhà đầu tư có chính sách rõ ràng và công khai về quản lý, và họ thường xuyên báo cáo cho những người hưởng lợi về cách thức chính sách đó được tuân thủ, ví dụ như kết quả họ bỏ phiếu như thế nào về các đề xuất quản lý tại cuộc họp của các cổ đông, và họ sẽ có một "kiến thức chuyên sâu" về các doanh nghiệp mà họ đã đầu tư, để họ có thể tham gia tích cực trong "cam kết xây dựng" của quy tắc. Một mặt, chúng tôi thừa nhận rằng buộc các nhà đầu tư tổ chức vào một khuôn khổ, nơi ít nhất họ phải nghĩ đến những gì tạo nên sự quản lý tốt có lẽ là một điều tốt. Thực hiện một bước sâu hơn trong việc đưa những quan điểm đó vào văn bản và làm cho công chúng trở nên tốt hơn. Và hơn nữa, đòi hỏi họ phải thường xuyên chứng minh cho người hưởng lợi rằng họ đã tuân thủ các khuôn khổ đã nêu của họ cũng có thể là một ý tưởng tốt.

Điều đó đang được nói, có một số vấn đề ở đây có thể làm giảm tác động của các điểm trên. Đầu tiên và trên hết, không có gì ràng buộc về mặt pháp lý về mã quản lý. Không chỉ các nhà đầu tư tổ chức tại Nhật Bản chọn không tham gia vào chương trình mà chỉ đơn giản là họ có thể lựa chọn không tuân theo bất kỳ quy định nào của mã số 7 (hoặc bất kỳ điều khoản phụ nào của nó về vấn đề đó) giải thích những điều khoản mà nó không có kế hoạch tuân thủ và tại sao.

Hơn nữa, ngay cả khi họ tuân thủ các quy tắc hoặc bất kỳ điều khoản nào của nó, ngôn ngữ của luật này là trong hầu hết các trường hợp có mục đích mơ hồ. Các nhà đầu tư có tổ chức ít nhiều để lại cho thiết bị của họ khi tìm ra các chi tiết cụ thể.

Tuy nhiên, Phán quyết nên được dành riêng cho các bằng chứng

Tôi nghi ngờ rằng nhiều nhà quan sát từ bên ngoài Nhật Bản, đã đọc phiên bản tiếng Anh của mã quản lý, có thể có những tình cảm tương tự như những người đã đề cập ở trên. Nhưng phải nhớ điều gì, bất kể ai đó nghĩ về việc xây dựng một kế hoạch hoặc khuôn khổ, thì sự đánh giá thực sự của kế hoạch đó nên được dành riêng cho việc nó đạt được các mục tiêu đã nêu hay không. Và chỉ một năm kể từ khi mã số người quản lý ở Nhật Bản, vẫn còn quá sớm để đánh giá dứt khoát.

Tuy nhiên, có một số lý do cho sự lạc quan được bảo vệ. Trước hết, FSA giữ một danh sách tất cả các tổ chức cam kết tuân thủ các quy tắc, một danh sách bao gồm một liên kết tới chính sách của mỗi tổ chức theo quy định của mã (danh sách này có thể được tìm thấy bằng tiếng Anh ở đây). Và trên thực tế, tính đến ngày 11 tháng 6 năm 2015, đã có 191 tổ chức tại Nhật Bản đã đăng ký. Bao gồm bảy ngân hàng tín thác, 21 công ty bảo hiểm, 23 quỹ hưu trí và 133 nhà quản lý đầu tư.

Có thể dự đoán, nhiều chính sách được đăng cùng với cam kết của họ cũng mơ hồ như ngôn ngữ của chính bản thân mã. Nhưng những người khác thì khá chi tiết, đưa ra các quan điểm cụ thể về các chủ đề như sự cần thiết của các giám đốc bên ngoài trong hội đồng quản trị, bồi thường của giám đốc, các biện pháp chống việc tiếp quản và phát hành cổ phiếu mới. Ví dụ như trích dẫn từ Taiyo Pacific Partners:

Trong một bài viết ngày 12 tháng 6 năm 2015, tờ Nikkei Shimbun (nhật báo kinh doanh hàng đầu của Nhật Bản) cũng nhấn mạnh một vài ví dụ khác về các chính sách được thông qua hoặc công khai lần đầu tiên:

Seimei

-

Rà soát lại các đề xuất chính sách của các công ty tiếp tục có ROE dưới 5%

Daiichi

Seimei - Phản đối việc tái bổ nhiệm các giám đốc bên ngoài không tham dự ít nhất 50% các cuộc họp hội đồng

Ngân hàng TMCP Mitsubishi UFJ - Nhu cầu ROE tối thiểu là 5% Nomura Tài sản -

Bỏ phiếu chống quản lý của các công ty hoạt động kém, những người không chấp nhận các giám đốc bên ngoài trong ban giám đốc JPMorgan Asset -

Tốt hơn là nên có nhiều giám đốc bên ngoài ngồi trong hội đồng quản trị. Và khi các nhà đầu tư tổ chức đã bắt đầu rõ ràng hơn về những gì họ coi là quản trị doanh nghiệp tốt, ít nhất cũng có một số bằng chứng cho thấy các doanh nghiệp đã bắt đầu lắng nghe. Trong một bài báo khác từ ngày 18 tháng 6 năm 2015, Nikkei lưu ý rằng vào cuối tháng 3, 92% các công ty trong phần đầu của Sở Giao dịch Chứng khoán Tokyo đã thông qua các giám đốc bên ngoài cho ban giám đốc của họ. Đó là tăng 18 điểm phần trăm so với giai đoạn trước, và cho đến nay là mức cao nhất kể từ khi hồ sơ được lưu giữ ở Nhật Bản. Ngoài ra, các công ty này đã nhận hai hoặc nhiều giám đốc bên ngoài đã tăng lên 46%, tăng 25% so với năm trước. Điều đó đang được nói, nhiều bằng chứng vẫn chỉ ra một con đường dài phía trước. Một bài báo thứ ba của Nikkei trích dẫn chính sách của ISS (ISS) khuyến khích các nhà đầu tư phản đối việc tái bổ nhiệm các nhà quản lý tại các công ty mà ROE trung bình trong năm năm qua đã ít hơn 5%. Trong cùng một bài báo, dữ liệu do Nikkei biên soạn cho thấy rằng khoảng 30% các công ty thuộc phần đầu tiên của Sở Giao dịch Chứng khoán Tokyo. Trên thực tế, những con số này cho thấy ROE trung bình chỉ là 8%, và chỉ có 31% các công ty có ROE trong hai con số.

Tất cả điều này thậm chí là một đồng yên suy yếu đã giúp các công ty Nhật Bản vượt qua những kỉ lục trước đó đã đặt ra trước khủng hoảng tài chính và đạt được mức lợi nhuận kỷ lục mới trong năm tài chính vừa qua (xem biểu đồ dưới đây). Nói cách khác, nếu bạn không thể cải thiện ROE khi bạn kiếm được lợi nhuận kỷ lục, thì người ta phải tự hỏi, trong những trường hợp nào bạn có thể cải thiện được? (Xem thêm: The Lost Decade: Những bài học rút ra từ khủng hoảng bất động sản ở Nhật

.)

Mức lợi nhuận tổng hợp của Nhật

(Trillions of Yen) Nguồn: Bộ Tài chính < Dòng dưới cùng Như đã đề cập ở trên, còn quá sớm để quyết định xem liệu mã số quản lý mới của Nhật Bản sẽ có bất kỳ ảnh hưởng trọng yếu nào đến môi trường đầu tư ở trong nước hay không.Nhưng vẫn còn những lý do để hy vọng. Mã quản lý doanh nghiệp đã được Bộ Quy tắc Quản trị Doanh nghiệp tham gia vào ngày 1 tháng 6 năm 2015. Trong khi mã quản trị cũng là tự chọn, nó chỉ ra một cách chi tiết hơn về những gì nó mong đợi từ các công ty theo cách quản trị "tốt". Hơn nữa, mã quản trị này sẽ sớm kết thúc với phiên bản chị gái của Sở Giao dịch Chứng khoán Tokyo, có nghĩa là nhiều điểm của nó sẽ sớm trở thành bắt buộc đối với các công ty niêm yết trong nước.

Tuy nhiên, bài thi đúng sẽ là thời gian. Hiện tại, các tập đoàn của Nhật đang hoạt động tốt (tính theo lợi nhuận) và được thanh toán (cả về tiền mặt và các khoản tương đương trong bảng cân đối kế toán, và về mức nợ quá thấp). Việc tuân thủ các mục tiêu và mục tiêu cao cả dễ dàng hơn nhiều khi mọi thứ đang tiến triển tốt đẹp hơn khi chúng không còn. Và điều này có thể đúng đối với cả các nhà đầu tư tổ chức và các công ty mà họ đầu tư. Và do đó không có gì có thể được biết cho đến khi suy thoái tiếp theo. Sau đó, khi lợi nhuận bắt đầu giảm và các giám đốc bên ngoài bắt đầu thách thức các kế hoạch của quản lý, liệu họ có giữ các bài đăng hay khởi động được không? Hoặc, khi ban giám đốc từ chối đóng cửa hoặc bán những ngành kinh doanh kém hiệu quả, liệu các nhà đầu tư tổ chức cuối cùng sẽ có tiếng nói của họ? Hoặc tất cả sẽ trở lại như trước đây, nơi các tập đoàn tập trung vào quy mô và doanh số bán hàng thay vì lợi nhuận và lợi nhuận, và chỉ có những tiếng nói thực tế trên thị trường đến từ những người nước ngoài khó chịu đó.