Luôn luôn có một sự thần bí nào đó về cách thức các hội đồng doanh nghiệp được xây dựng.

Nói chung, các hội đồng doanh nghiệp được hướng dẫn bởi các quy tắc được thiết lập để giám sát và phê duyệt ngân sách hàng năm, đảm bảo rằng có đủ nguồn lực để điều hành hoạt động, bầu các giám đốc điều hành và giám sát chung cho các cổ đông và bất kỳ cổ phần trong công ty. Hội đồng quản trị cũng có trách nhiệm xác minh sự sẵn có của nguồn vốn huy động trong tương lai và xem xét các hoạt động kinh doanh của các nhà lãnh đạo cao cấp nhất của họ.

AD:

Nhiệm vụ quan trọng nhất của hội đồng quản trị là giữ các vị trí của công ty trong tất cả các vấn đề bao gồm hoạt động, giao hàng tương đối và tuyệt đối và quyết định đuổi các CEO khi cần thiết. Các thành viên hội đồng quản trị của các công ty hiếm khi bị đẩy vào ánh đèn sân khấu, đặc biệt là khi các công ty đã theo kịp với đối thủ cạnh tranh của ngành công nghiệp của họ, phân phối các khu có lợi nhuận và cuối cùng là các phần thưởng (phần thưởng là 999) cho các cổ đông dưới hình thức cổ tức và tăng giá trị vốn. Với nhiều công ty đã bị mắc kẹt trong các vụ tai tiếng bất hợp pháp hoặc vô đạo đức trong vài thập kỷ qua, trách nhiệm của ban giám đốc đã bị công chúng đầu tư nghi ngờ. Cũng có một ý nghĩa của một mạng lưới người lớn tuổi, vì hầu hết các hội đồng đã có một sự độc quyền gần như trên người được đặt vào lá phiếu trước khi các tài liệu ủy quyền được gửi cho các cổ đông. Quá trình đề cử ứng cử viên hội đồng quản trị đã trở nên thân thiện hơn với nhà đầu tư, mở ra một sân chơi trong khi vẫn duy trì khái niệm ban đầu về việc có thêm một lớp giám sát. Trường hợp Ban đến từ

Vai trò quan trọng nhất của bất kỳ hội đồng quản trị công ty nào là cung cấp mức độ giám sát giữa những người quản lý một công ty và những người sở hữu công ty, dù đó là cổ đông công cộng hay các nhà đầu tư tư nhân. Hầu hết các hội đồng bao gồm các nhà quản lý cao cấp và giám đốc điều hành của các công ty khác, các nhà nghiên cứu và một số thành viên hội đồng quản trị chuyên nghiệp ngồi trên nhiều bảng.

Về mặt lịch sử, các thành viên hội đồng chỉ định, thông qua thư ủy quyền, những ứng cử viên mà họ cảm thấy sẽ phù hợp nhất với nhu cầu của công ty hơn là từ một nhóm cổ đông. Một số người cho rằng việc xây dựng hội đồng quản trị, theo bản chất của nó, tạo ra một bữa tiệc gần như không quan tâm vì không có nhiều khích lệ cho hội đồng quản trị quá tham gia và nhiều người đã bị buộc tội bỏ phiếu bầu với ban giám đốc.

Ngoài ra, các thành viên hội đồng quản trị hiếm khi chịu trách nhiệm trực tiếp về những thất bại và vụ bê bối của công ty. Một phần của điều này là do thực tế quyền hạn của họ để thực sự điều hành công ty bị hạn chế, và sau khi điều khoản của họ họ chỉ cần chuyển sang cuộc hẹn tiếp theo.

Sự kiểm soát chính trị và các quy định như Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 (SOX) đã được phát triển một phần để đáp ứng một số thất bại và vụ bê bối lớn của công ty nổi tiếng như Enron và Worldcom, gây thiệt hại cho các nhà đầu tư hàng tỷ đô la.

Cho đến nay, trong khi không thiếu sự chia sẻ của những người hoài nghi, SOX đã nâng cao thanh khoản cho các nhà quản lý cấp cao và CEO, những người hiện đang có trách nhiệm bằng văn bản cho các thông tin mà họ trình bày cho SEC và các cổ đông của họ. Đối với việc xây dựng các hội đồng doanh nghiệp, rất ít thay đổi đã được thực hiện, nhưng SEC đã thông qua một loạt các thủ tục mới để đề cử ứng viên tiềm năng. (999) Vấn đề Nhà đầu tư

Các vấn đề mà các cổ đông đã tranh cãi cho đến chừng nào còn có các hội đồng thì chỉ có các thành viên HĐQT hiện tại hoặc một ủy ban chỉ định riêng có thể đề cử ứng viên mới và thông tin này được thông qua cho các nhà đầu tư trong các tài liệu ủy quyền.

Trong thời gian đề cử, các cổ đông có ít hoặc không nói gì trong quá trình này, và sự lựa chọn của họ đối với các đề cử của hội đồng quản trị ít hoặc không có cơ hội nhận lá phiếu trước khi phát hành ủy quyền. Hầu hết các nhà đầu tư, bao gồm cả những người có tổ chức, thấy thuận lợi hơn để bỏ phiếu cho ứng viên được trình bày trong các tài liệu ủy quyền thay vì tham dự cuộc họp cổ đông thường niên và bỏ phiếu cá nhân. Trên thực tế, hầu hết các nhóm đầu tư đều chỉ dành riêng cho các nhóm vì mục đích này.

Vì các cổ đông trong hầu hết các tình huống phải tham dự các cuộc họp cổ đông để đề cử ứng cử viên của họ, bạn không phải là người chống lại doanh nghiệp lớn để xem những sai sót rõ ràng trong hệ thống hiện tại và SEC đã tăng lên một sự thay đổi vĩnh viễn trong quy trình.

Nhà đầu tư nào có thể làm

SEC cho phép các nhà đầu tư và cổ đông đề cử các thành viên hội đồng quản trị bằng cách đặt họ vào các lá thư ủy nhiệm trước khi gửi đi. Để hạn chế tràn đề cử, có 3% yêu cầu sở hữu đối với cá nhân hoặc nhóm, nhưng các nhà đầu tư đang hành động mà sẽ mãi mãi thay đổi cách thức các nhà đầu tư được đại diện. Trong một đơn giản, chỉ cần về bất cứ ai có thể thành công đề cử mình thông qua hệ thống proxy, và nếu họ nhận được đủ số phiếu họ tham gia hội đồng quản trị. Các nhà đầu tư và các nhóm ủng hộ tất cả các quy mô đang tìm kiếm đại tu vĩnh viễn và mức độ đại diện mới và trách nhiệm giải trình của hội đồng quản trị. Lợi ích, Thay đổi và SEC

Trong khi việc bổ nhiệm một lá phiếu không đảm bảo một ghế được bầu, những lợi ích tiềm năng cho các cổ đông là rất lớn:

Cổ đông với mong muốn, nguồn lực và thời gian có thể tiếp cận được đề cử quá trình duy nhất được tổ chức bởi các ban chỉ đạo hiện tại.

Các nhóm cổ đông, từ các quỹ lương hưu lớn có ảnh hưởng đến các nhóm nhỏ, bây giờ có thể trở lại ứng cử viên của họ.

Cổ đông sẽ có mối quan hệ gần gũi với hội đồng quản trị.

Trách nhiệm giải trình sẽ gia tăng đáng kể, vì những người được đề cử sẽ được bầu và các kết quả mong đợi.

Các cổ đông ủng hộ tìm kiếm các đặc điểm sau trong một hội đồng:

Không còn mạng lưới cũ mà ở đó các hội đồng quản trị cũ chủ yếu kiểm soát ai thay thế họ thông qua các đề cử.

Hội đồng quản trị mới là những cổ đông thực sự muốn giúp định hướng của công ty.

Sự xuất hiện của các đại diện bởi những người bên ngoài của một tháp Ivory.

• Thành phần cuối cùng của một hội đồng mà không có quyền lợi trong việc bỏ phiếu với quản lý bởi vì họ bị ảnh hưởng một cách nào đó.
• Việc loại bỏ "thành viên hội đồng quản trị chuyên nghiệp" ngồi trên nhiều bảng.
• Doanh thu cao hơn ở cấp hội đồng quản trị khi các cổ đông đề cử và bỏ phiếu trong các lựa chọn của họ.
• Mức độ minh bạch cao và cuối cùng là trách nhiệm giải trình.

SEC, và hầu hết các cơ quan liên quan đến chính phủ, đã không có báo chí tốt nhất trong suốt những năm 2000, bất kể đảng phái chính trị hay trách nhiệm nào. Trong khi Cơ quan Quản lý Công nghiệp Tài chính (FINRA) đã trốn tránh được nhiều lời chỉ trích, SEC đã bị buộc tội để cho những kẻ lừa đảo và thậm chí tội phạm vẫn tiếp tục trong nhiều năm. Mặc dù hầu hết các lời chỉ trích đã được của cơ quan nói chung, một trong những trường hợp được công bố rộng rãi nhất là lừa đảo Bernie Madoff, mà các nhà đầu tư lớn và nhỏ hàng tỷ đô la.

• Bởi vì SEC đã thực sự truy cập và "kiểm toán" các hoạt động của Madoff và đã nhận được nhiều khiếu nại và cáo buộc, điều này đã để lại SEC bằng một con mắt đen. Thay đổi quá trình ủy nhiệm này là một trong nhiều ý tưởng mà SEC đã đưa ra để đưa ra như một nhóm thân thiện với nhà đầu tư thay vì một số quan điểm tiêu cực mà nhiều người đã thể hiện.
• Dòng dưới cùng
• Quá trình xây dựng hội đồng quản trị đã nằm trong danh sách mong muốn của các cổ đông trong một thời gian dài, và các công ty mà họ có thể cuối cùng sẽ ảnh hưởng không đáp ứng được quá trình này.
• Điều này chắc chắn sẽ có nghĩa là chi phí hành chính và hành chính cao hơn cho tất cả các công ty lớn và nhỏ. Trong khi các công ty lớn có thể sẽ thấy ảnh hưởng ít hơn, một khi các cổ đông bắt đầu làm tràn lên quá trình proxy, chi phí sẽ tăng lên. Phải mất nhiều năm mới có thể thấy được những thay đổi quan trọng như giai đoạn phán quyết, nhưng có vẻ như SEC đang trở thành một nhà đầu tư nhỏ hơn, và sớm có ai đó sẽ có cơ hội gia nhập nhóm lãnh đạo ưu tú của ban giám đốc.