a:

Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 là kết quả của sự thiếu hiệu quả của thị trường, các thực tiễn xấu và sự thiếu minh bạch trong lĩnh vực tài chính. Những người tham gia thị trường đã tham gia vào hành vi đưa hệ thống tài chính lên bờ vực sụp đổ. Các nhà sử học sẽ trích dẫn các sản phẩm như CDO hoặc các khoản thế chấp dưới chuẩn là gốc rễ của vấn đề. Tuy nhiên, đó là một điều để tạo ra một sản phẩm như vậy, nhưng để cố ý bán và kinh doanh các sản phẩm này đòi hỏi phải có đạo đức nguy hiểm.

Nguy cơ về đạo đức tồn tại khi một cá nhân hoặc một thực thể hành vi có nguy cơ dựa trên một bộ kết quả mong đợi mà người khác hoặc thực thể phải chịu chi phí trong trường hợp có kết quả không thuận lợi. Một ví dụ đơn giản về mối nguy hiểm về đạo đức là các lái xe dựa vào bảo hiểm tự động. Có lý khi cho rằng những người lái xe được bảo hiểm đầy đủ sẽ phải chịu rủi ro nhiều hơn so với những người không có bảo hiểm vì trong trường hợp có tai nạn, người lái xe được bảo hiểm chỉ chịu một phần nhỏ chi phí toàn bộ cho vụ va chạm. (Xem thêm:

Sự sụp đổ của thị trường vào mùa thu 2008 ) Trước khủng hoảng tài chính, các tổ chức tài chính dự kiến ​​rằng các cơ quan quản lý sẽ không cho phép họ thất bại do rủi ro hệ thống có thể lan rộng đến phần còn lại của nền kinh tế. Các tổ chức nắm giữ các khoản vay mà cuối cùng đã góp phần vào sự sụp đổ là một số ngân hàng lớn nhất và quan trọng nhất đối với các doanh nghiệp và người tiêu dùng. Có kỳ vọng rằng nếu sự hợp nhất của các yếu tố tiêu cực dẫn đến một cuộc khủng hoảng, chủ sở hữu và quản lý của tổ chức tài chính sẽ nhận được bảo hộ đặc biệt hoặc hỗ trợ từ chính phủ. Nếu không được gọi là nguy hiểm về đạo đức.

Có một giả định rằng một số ngân hàng rất quan trọng đối với nền kinh tế, họ bị coi là "quá lớn để thất bại." Với giả định này, các bên liên quan trong các tổ chức tài chính đã phải đối mặt với một loạt các kết quả mà họ không chắc sẽ phải chịu chi phí đầy đủ cho những rủi ro họ đang thực hiện vào thời điểm đó. (999) Một sự nguy hiểm về mặt đạo đức khác đã góp phần vào cuộc khủng hoảng tài chính là việc collateralization các tài sản có vấn đề. Trong những năm đầu của cuộc khủng hoảng, người ta cho rằng các nhà cho vay đã soạn thảo các khoản vay thế chấp cho người vay sử dụng các tiêu chuẩn languid. Trong điều kiện bình thường, các ngân hàng quan tâm đến việc cho vay tiền sau khi đã phân tích kỹ và nghiêm túc. Tuy nhiên, với tính thanh khoản của thị trường nợ ký quỹ, các nhà cho vay có thể nới lỏng các tiêu chuẩn của mình. Các nhà cho vay đưa ra các quyết định cho vay rủi ro với giả định rằng họ sẽ có khả năng tránh được nợ trong suốt thời gian đáo hạn. Các ngân hàng được cung cấp cơ hội để giảm bớt một khoản vay xấu, kèm với các khoản vay tốt, trên thị trường thứ cấp thông qua các khoản cho vay có bảo đảm, do đó vượt qua nguy cơ vỡ nợ cho người mua.Về cơ bản, các ngân hàng cho vay lại các khoản vay với kỳ vọng rằng một bên khác chắc chắn sẽ chịu rủi ro vỡ nợ, tạo ra một nguy cơ về đạo đức và cuối cùng là góp phần vào cuộc khủng hoảng thế chấp.

Xóa bỏ

Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một phần, do kỳ vọng không thực tế của các tổ chức tài chính. Do tai nạn hoặc thiết kế - hoặc sự kết hợp của hai tổ chức lớn hoạt động mà họ cho rằng kết quả không có bất lợi cho họ. Các chính sách của ngân hàng là một ví dụ điển hình về mối nguy hiểm và hành vi đạo đức của người dân và các tổ chức, những người nghĩ rằng họ được lựa chọn miễn phí.

Các cơ quan bán chính phủ như Fannie Mae và Freddie Mac đã cung cấp hỗ trợ ngầm cho các chủ nợ cho vay bất động sản. Những đảm bảo này ảnh hưởng đến các nhà cho vay để đưa ra các quyết định rủi ro khi họ kỳ vọng các tổ chức bán chính phủ phải chịu chi phí cho một kết quả bất lợi trong trường hợp vỡ nợ.