Câu hỏi đặt ra là liệu các lựa chọn về chi phí đã được áp dụng cho đến chừng nào các công ty đã sử dụng các hình thức bồi thường như một hình thức bồi thường. Tuy nhiên, cuộc tranh luận thực sự nóng lên sau sự sụp đổ của dotcom. Bài báo này sẽ xem xét cuộc tranh luận và đưa ra một giải pháp. Trước khi thảo luận về cuộc tranh luận, chúng ta cần phải xem lại những lựa chọn nào và tại sao chúng lại được sử dụng làm hình thức bồi thường. Để tìm hiểu thêm về cuộc tranh luận về các khoản thanh toán tùy chọn, hãy xem Tranh cãi về bồi thường Tùy chọn .

Các lựa chọn thay thế bằng tiền mặt để trả cho nhân viên là một nỗ lực để "sắp xếp tốt hơn" lợi ích của các nhà quản lý với của các cổ đông. Sử dụng các lựa chọn được cho là để ngăn chặn sự quản lý tối đa hóa những lợi ích ngắn hạn bằng chi phí của sự sống còn lâu dài của công ty. Ví dụ, nếu chương trình thưởng thưởng chỉ bao gồm quản lý khen thưởng cho tối đa hóa các mục tiêu lợi nhuận ngắn hạn, không có động cơ để quản lý đầu tư vào nghiên cứu và phát triển (R & D) hoặc chi phí vốn cần thiết để giữ cho công ty cạnh tranh trong dài hạn .

Các nhà quản lý bị hoãn hoãn các chi phí này để giúp họ thực hiện các mục tiêu lợi nhuận hàng quý của mình. Nếu không có đầu tư cần thiết cho R & D và duy trì vốn, một công ty có thể cuối cùng sẽ mất lợi thế cạnh tranh và trở thành một người thua cuộc. Kết quả là, các nhà quản lý vẫn nhận được tiền thưởng mặc dù cổ phiếu của công ty đang giảm. Rõ ràng, loại chương trình thưởng này không phải là lợi ích tốt nhất của các cổ đông đầu tư vào công ty để tăng vốn dài hạn. Sử dụng các phương án thay vì tiền mặt được cho là kích động các nhà quản lý làm việc để công ty đạt được tăng trưởng lợi nhuận lâu dài, và điều này sẽ làm tăng tối đa giá trị của các lựa chọn cổ phiếu của họ.

Trước năm 1990, cuộc tranh luận về việc liệu các phương án có nên được tính vào báo cáo kết quả kinh doanh bị hạn chế chủ yếu là các cuộc thảo luận học thuật vì hai lý do chính: hạn chế sử dụng và khó khăn trong việc hiểu cách lựa chọn các giá trị. Giải thưởng tùy chọn được giới hạn ở các giám đốc điều hành cấp C (Giám đốc điều hành, CFO, COO, vv) vì đó là những người đã đưa ra quyết định "make-or-break" cho các cổ đông.
Số người tương đối nhỏ trong các chương trình như vậy giảm thiểu quy mô của tác động lên báo cáo thu nhập, cũng như giảm thiểu tầm quan trọng nhận thức của cuộc tranh luận. Lý do thứ hai đã được tranh luận hạn chế là nó đòi hỏi phải biết các mô hình toán học bí truyền có giá trị lựa chọn như thế nào. Các mô hình định giá quyền đòi hỏi nhiều giả định, tất cả có thể thay đổi theo thời gian. Do tính phức tạp và mức độ biến đổi cao của chúng nên các giải pháp không thể giải thích đầy đủ trong một soundbite 15 giây (bắt buộc đối với các công ty tin tức lớn).Các tiêu chuẩn kế toán không chỉ rõ mô hình định giá quyền chọn nào, nhưng mô hình giá-đen-Scholes được sử dụng rộng rãi nhất. (Tận dụng các phong trào chứng khoán bằng cách tìm hiểu các dẫn xuất

Hiểu giá Option

.)

Mọi thứ đã thay đổi vào giữa những năm 1990. Việc sử dụng các lựa chọn đã bùng nổ khi tất cả các loại hình công ty bắt đầu sử dụng chúng như là một cách để tăng trưởng tài chính. Những người sử dụng dotcom là người sử dụng nhiều nhất (abusers?) - họ sử dụng các lựa chọn để trả cho nhân viên, nhà cung cấp và chủ nhà. Công nhân Dotcom đã bán linh hồn của họ cho các lựa chọn khi họ làm việc với số giờ làm việc nô lệ với kỳ vọng kiếm được vận may khi chủ của họ trở thành công ty giao dịch công khai. Sự lựa chọn sử dụng cho các công ty không phải là công nghệ cao vì họ phải sử dụng các lựa chọn để thuê nhân tài mà họ muốn. Cuối cùng, các lựa chọn đã trở thành một phần bắt buộc trong gói bồi thường của nhân viên.

Đến cuối những năm 1990, dường như mọi người đều có các lựa chọn. Nhưng cuộc tranh luận vẫn tiếp tục học hỏi miễn là mọi người đang kiếm tiền. Các mô hình định giá phức tạp giữ các phương tiện truyền thông kinh doanh ở vị trí. Sau đó tất cả mọi thứ thay đổi, một lần nữa.
Sự săn tìm phù thủy của dotcom đã làm cho tin tức tiêu đề cuộc tranh luận trở nên sôi động. Thực tế là hàng triệu công nhân đã phải chịu đựng không chỉ thất nghiệp mà còn cả những lựa chọn vô giá trị đã được phát sóng rộng rãi. Các phương tiện truyền thông tập trung tăng cường với việc phát hiện ra sự khác biệt giữa kế hoạch lựa chọn điều hành và những người được cung cấp cho các cấp bậc và tập tin. Kế hoạch cấp C thường được định giá lại, cho phép các Giám đốc điều hành ra khỏi móc để đưa ra những quyết định tồi và dường như cho phép họ tự do bán. Kế hoạch cho người lao động khác không có những đặc quyền này. Sự đối xử không công bằng này cung cấp những âm thanh tốt cho những tin tức buổi tối, và cuộc tranh luận diễn ra ở trung tâm.

Tác động đối với EPS thúc đẩy cuộc tranh luận Cả hai công ty công nghệ cao và phi công nghệ đã sử dụng các giải pháp thay vì sử dụng tiền mặt để trả cho nhân viên. Các lựa chọn chi phí rất lớn ảnh hưởng đến EPS theo hai cách. Thứ nhất, kể từ năm 2006, nó làm tăng chi phí vì GAAP yêu cầu các lựa chọn về cổ phiếu phải được chi tiêu. Thứ hai, nó làm giảm thuế vì các công ty được phép khấu trừ chi phí này cho mục đích thuế mà thực tế có thể cao hơn số tiền trên sổ sách. Các trung tâm thảo luận về "Giá trị" của các Tùy chọn

Cuộc tranh luận về việc lựa chọn chi phí có nên tập trung vào giá trị của chúng hay không. Kế toán căn bản đòi hỏi các khoản chi phải khớp với doanh thu mà họ tạo ra. Không ai tranh luận với lý thuyết rằng các lựa chọn, nếu chúng là một phần của bồi thường, nên được chi phí khi thu nhập của nhân viên (giao cho). Nhưng làm thế nào để xác định giá trị để được chi phí là mở để tranh luận.

Điểm cốt lõi của cuộc tranh luận là hai vấn đề: giá trị hợp lý và thời gian. Đối số giá trị chính là bởi vì các lựa chọn rất khó để có giá trị, chúng không nên bị lạm dụng. Các giả định rất nhiều và liên tục thay đổi trong các mô hình không cung cấp các giá trị cố định có thể được chi phí. Người ta lập luận rằng việc sử dụng số lượng thay đổi liên tục để thể hiện một chi phí sẽ dẫn đến chi phí "đánh dấu thị trường" sẽ phá hoại EPS và chỉ làm cho các nhà đầu tư thêm lúng túng.Cuộc tranh luận về giá trị cũng dựa trên việc sử dụng giá trị "nội tại" hay "công bằng").

Một thành tố khác của lập luận chống lại các lựa chọn chi tiêu sẽ xem xét khó khăn khi xác định khi nào giá trị thực sự nhận được bởi các nhân viên: tại thời điểm nó được trao (trao) hoặc tại thời điểm nó được sử dụng (thực hiện)? Nếu hôm nay bạn được quyền trả 10 đô la cho cổ phiếu 12 đô la nhưng không thực sự đạt được giá trị đó (bằng cách thực hiện lựa chọn) cho đến giai đoạn sau, khi nào thì công ty thực sự phải chịu chi phí? Khi nó cho bạn quyền, hoặc khi nó đã phải trả tiền? (999) Đây là những câu hỏi khó, và cuộc tranh luận sẽ tiếp diễn khi các chính trị gia cố gắng tìm hiểu sự phức tạp của các vấn đề trong khi đảm bảo họ tạo ra các tiêu đề tốt cho các chiến dịch tái tranh cử của họ. Loại bỏ các lựa chọn và trao giải trực tiếp cổ phiếu có thể giải quyết mọi thứ. Điều này sẽ loại bỏ cuộc tranh luận giá trị và làm tốt hơn việc sắp xếp các quyền lợi quản lý với các cổ đông. Bởi vì các lựa chọn không phải là cổ phiếu và có thể được định giá lại nếu cần, họ đã làm nhiều hơn để lôi kéo các nhà quản lý đánh bạc hơn là nghĩ giống như các cổ đông.

Dòng dưới cùng
Cuộc tranh luận hiện nay là một vấn đề quan trọng làm thế nào để làm cho các nhà quản lý có trách nhiệm hơn với quyết định của họ. Sử dụng các giải thưởng chứng khoán thay vì lựa chọn sẽ loại bỏ các lựa chọn cho các nhà quản trị để đánh bạc (và sau đó lại giá các tùy chọn), và nó sẽ cung cấp một mức giá vững chắc cho chi phí (chi phí cổ phần vào ngày của giải thưởng). Nó cũng làm cho các nhà đầu tư hiểu rõ hơn về tác động đối với thu nhập ròng cũng như cổ phiếu đang lưu hành. Chi phí tùy chọn hàng tồn kho