Quy định của thị trường tài chính và kinh doanh đã được khoảng một thời gian dài, dài. Một trong những hành động đầu tiên của Julius Caesar là nhà độc tài cho cuộc đời là đưa ra một cuộc cải tổ tài chính chung cho Đế quốc La Mã, đặc biệt hạn chế các hành vi của các nhà cho vay tiền khi một công dân bị nợ sâu. Mặc dù đã có một khoảng thời gian rộng rãi, nhưng đã có những nỗ lực trong tất cả các mức điều chỉnh, một cái gì đó luôn luôn có vẻ sai lầm. Chúng ta sẽ nhìn vào các cạm bẫy phổ biến đã làm trật bánh những ý đồ cao cả của hầu hết các hành động điều tiết.

AD:

Hướng dẫn: Các chỉ tiêu kinh tế

Triết lý của Quy định Mặc dù rất khó tổng hợp tất cả các quy định, từ môi trường đến xã hội sang tài chính, thành một tuyên bố sứ mệnh, chủ đề hướng dẫn được chia sẻ bởi tất cả các loại. Ý tưởng là để hướng dẫn tất cả các bên quan tâm đi khỏi một hành động không mong muốn và hướng tới một mong muốn. Nếu bạn có một sự chuyển hướng hoài nghi về tâm trí, câu hỏi đầu tiên của bạn sẽ là "mong muốn bởi ai?"

Và, nói chung, có một trong những vấn đề chính trong việc điều chỉnh - cho dù mục đích ban đầu của nó cao quý như thế nào, kết quả cuối cùng luôn luôn là đấu tranh cực đoan hoặc đối kháng giữa các bên liên quan.

Các bên quan tâm dễ nhìn thấy nhất là các nhà lãnh đạo ngành và các nhà vận động hành lang đến Washington để thúc đẩy chương trình nghị sự của ngành. Quan tâm đến sự quan tâm, nhưng thường bị bỏ qua, là các quan chức và cơ quan chính phủ nhận nguồn tài chính của người đóng thuế để đổi lấy việc thực hiện quy trình quy trình thực tế. Bất kỳ quy định nào, không phân biệt bằng văn bản, có thể được thực hiện bởi bất kỳ bên nào trong số này. (Để biết thêm về vận động hành lang, hãy xem

Vận động hành lang: Ảnh hưởng của phố K trên phố Wall )

AD:

Thu thập và trôi dạt theo quy định

Có hai cách để miêu tả việc uốn cong dần các quy định hướng tới mong muốn của các bên liên quan, nhưng chúng cũng tương tự như vậy. Việc bắt giữ và điều tiết theo quy định là những thay đổi dần dần về thực thi, thủ tục và các quy tắc đưa các nhà quản lý và điều chỉnh gần nhau hơn. Có nhiều cách để điều này xảy ra; điều rõ ràng nhất là thực tiễn thuê các cơ quan quản lý trước đây để làm cán bộ tuân thủ nội bộ và tư vấn tại các doanh nghiệp có quy định. Điều này khuyến khích các nhà quản lý thông cảm hơn đối với công ty - một cái gì đó có thể trả hết trong tương lai với một vị trí tư vấn sinh lời và thường xuyên ngay lập tức với những đặc quyền như chuyến bay, bữa ăn và vé - chứ không phải công chúng.

Công chúng mặc dù đã trả lương của cơ quan quản lý không thể gây ra áp lực tương tự - về cơ bản, mối quan tâm khác biệt của đa số là dễ bị đánh giá bởi sự quan tâm ngay lập tức và mạnh mẽ của người thiểu số quan tâm. Sự thiếu áp lực này càng trầm trọng thêm bởi thực tế là, khi quy định thất bại, giải pháp hầu như luôn luôn tăng nguồn tài chính trong lĩnh vực quản lý đó.

Vì vậy, mặc dù điều này gây khó chịu và có thể là không công bằng đối với một số quan chức chuyên trách thực sự sống để bảo vệ lợi ích công cộng, khuyến khích mạnh mẽ đối với các nhà quản lý để lúng túng trong ngành mà họ điều chỉnh.

Cạnh tranh theo luật lệ và nguy hiểm về đạo đức

Ngược lại hạt có thể nghĩ rằng các quy tắc thực sự có thể làm cho một cái gì đó nguy hiểm hơn, nhưng điều này thường chứng minh đúng khi thực hiện theo các quy tắc đã nêu được bóp méo thêm bởi các ưu đãi cơ bản. Để minh họa điều này, chúng ta sẽ xem xét một ví dụ thực tế trên thế giới.
Bảo đảm một ngân hàng

Trong trường hợp của một ngân hàng chúng ta có nhiều bên quan tâm và những động lực xung đột trong bức tranh. Về lý thuyết, ban lãnh đạo ngân hàng nên lo lắng về việc trả lại lợi nhuận cho cổ đông và cung cấp dịch vụ cho khách hàng. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý nhà nước cũng tham gia. Mong muốn của họ thay đổi theo thời gian, nhưng một trong những hằng đã được các nhiệm vụ để bảo vệ người tiêu dùng. Thật không may, các nhiệm vụ khác bao gồm gia tăng sở hữu nhà, cho vay các nhóm thiệt thòi và vân vân. Mặc dù những điều này có thể giúp một nhóm cụ thể nhưng vẫn có một sự cân bằng thực sự đối với toàn bộ dân cư - do đó xung đột với nhiệm vụ bảo vệ người tiêu dùng đầu tiên. Hơn nữa, mở rộng các khoản vay để thúc đẩy chủ sở hữu nhà trong số những người có thể không nên được cấp tín dụng chạy ngược lại lợi nhuận cho các cổ đông. Tuy nhiên, ân huệ tốt đẹp của chính phủ cùng với sự ủng hộ ngầm định của một ngân hàng đang đẩy sự thúc đẩy của chính phủ trở thành động lực lớn hơn cho các ngân hàng và các nhà quản lý của họ.

Nghiên cứu trường hợp khủng hoảng thế chấp

Đây là những khó khăn khó khăn để gỡ rối, nhưng xem xét cuộc khủng hoảng thế chấp như là một ví dụ điển hình. Chính phủ muốn các ngân hàng để làm cho nhà ở thực tế cho nhiều người Mỹ hơn. Các ngân hàng đã được bảo hiểm một cách rõ ràng cho những thiệt hại cơ bản theo FDIC, nhưng các nhà quản lý thực tế có thể tăng lợi nhuận và do đó tăng tiền thưởng trực tiếp của họ bằng cách cho vay nhiều hơn với mức giá cao hơn. Thuận tiện, một công ty tư nhân / tư nhân lai như Fannie Mae hoặc Freddie Mac có thể đẩy nhanh tiến trình này bằng cách giúp cho các khoản vay tái cơ cấu, giải phóng các bảng cân đối của các ngân hàng và cho phép cung cấp thêm. ( Fannie Mae, Freddie Mac Và khủng hoảng Tín dụng năm 2008. ) Vì vậy, các ngân hàng đã phát hành các khoản thế chấp cho những người vay ít hơn xứng đáng. Trong ngắn hạn, điều này dẫn đến lợi nhuận cho cổ đông và phù hợp với nhiệm vụ của chính phủ, và vẫn không vi phạm một cách rõ ràng bất kỳ quy định nào. Về lâu dài, tuy nhiên, quá trình này đã dẫn đến một trong những cuộc khủng hoảng tài chính tồi tệ nhất, gây tổn thương cho các cổ đông và người nộp thuế. Các nhà quản lý được hưởng nhiều khoản tài trợ theo luật định và nhiều nhà quản lý đã tham gia giữ lại tiền thưởng.

Một giải pháp của nhiều

Theo cách này, một cách để sắp xếp các ưu đãi trong quản lý ngân hàng là chuyển đổi khoản bồi thường của họ thành cổ phần dài hạn trong công ty, khiến ít có khả năng họ sẽ bán tương lai cho quý hiện tại. Điều này cũng sẽ làm cho họ chống lại các nhiệm vụ của chính phủ, giảm bớt sự cần thiết của một cơ quan quản lý lớn. Sự quy định về luật pháp

Các tình huống khác trong đó quy định thất bại xảy ra khi có nhu cầu về một giao dịch cụ thể mà các nhà quản lý muốn loại bỏ. Trong suốt lịch sử, các chính phủ trên toàn thế giới đã tấn công các hợp đồng tương lai. Tương lai tiền tệ nói riêng đã gây ra nhức đầu bởi vì họ đẩy mạnh các chính sách của chính phủ. Khi các quốc gia phát triển, họ thường hy vọng họ có thể "tiến lên" về thanh toán nợ và nghĩa vụ trước khi những ảnh hưởng của lạm phát được cảm nhận. Các nhà giao dịch tiền tệ được trang bị tiền tệ tương lai đã rút ngắn cửa sổ này của ân huệ. Các nỗ lực để hạn chế tiền tệ tương lai chỉ đơn giản là dẫn tới các kiểu hợp đồng mới làm vô hiệu các quy định. Ví dụ, nếu một chính phủ tìm cách giảm đòn bẩy có thể được sử dụng cho các loại tiền tệ ngắn, nó có thể tự ý giới hạn nó; nhưng sau đó các nhà môi giới ngoại hối ở các nước khác cho phép đòn bẩy lớn hơn sẽ bắt đầu mở tài khoản cho những khách hàng đó. Điều này làm tổn thương các công ty môi giới trong nước, nhưng nó không thể ngăn chặn được thị trường.

Tương tự, các quốc gia thực hiện việc kiểm soát giá trong nước đối với cây trồng và hàng hoá thường cố gắng hạn chế giao dịch tương lai nội bộ, bởi vì một thương nhân có thể mở các hợp đồng nước ngoài và sau đó nhận hàng để có thể kiểm soát được giá. Các khoản thuế quan đối với hàng gửi sau đó được thêm vào và cuối cùng, các doanh nghiệp tìm kiếm giá thấp hơn sẽ chỉ nhận và chuyển sang một quốc gia cho phép nó có được đầu vào của nó với giá thị trường hợp lý. Nhu cầu là một trong những lực lượng mạnh mẽ nhất trong kinh tế và sẽ không dễ bị từ chối.

Kết luận: Gọi Cộng hòa Plato của vị vua triết gia

Cộng hòa Plato xoay quanh việc có một nhóm siêu anh hùng thực hiện cuộc gọi đúng trong mọi tình huống. Nếu bạn biết ai phù hợp với mô tả đó, có thể bạn không biết họ rất rõ. Sự cần thiết cho các vị vua triết gia / những người đàn ông tuyệt vời để trở thành trọng tài của thế giới tài chính là không thực tế. Kết quả là, chúng ta đã tiếp cận nhiều hơn là tiếp cận nhiều hơn và thêm lớp sau khi lớp để thử và điền vào các khoảng trống. Chừng nào có những ưu đãi mâu thuẫn và các bên liên quan, quy định vẫn sẽ tiếp tục phát triển và bị đầy những sai lầm và các vấn đề.
Chúng ta đang ở điểm chúng ta hoặc cần phải đơn giản hóa và làm rõ môi trường pháp lý, hoặc chờ các vị triết gia đến tham gia vào dịch vụ công. Ít nhất trước đây đã có một cơ hội, cho dù là mỏng, thực sự xảy ra. (Để đọc có liên quan, hãy xem

Cơ quan quản lý tài chính: họ là ai và họ làm gì .)