a:

Trong lý thuyết kinh tế truyền thống, hiệu ứng đông đảo, đến bất cứ mức độ nào nó xảy ra, làm giảm hiệu quả nhân số của chi tiêu của chính phủ do thiếu vốn nhằm kích thích nền kinh tế. Hiệu quả đông đúc và hiệu quả nhân số có thể được xem là hai tác động ngược lại, hoặc cạnh tranh, có thể có của sự can thiệp kinh tế của chính phủ do chi tiêu thâm hụt. Một số nhà kinh tế thậm chí giả thuyết về hiệu ứng đông đảo hoàn toàn phủ nhận hiệu ứng số nhân, vì vậy về mặt thực tế, không có hiệu ứng số nhân do chi tiêu của chính phủ.

Hiệu quả nhân là giả thuyết cho rằng tác động của việc tăng chi tiêu của chính phủ để kích thích nền kinh tế được nhân lên bằng cách tăng chi tiêu cá nhân kích thích nền kinh tế thêm. Về cơ bản, lý thuyết là chi tiêu của chính phủ cho các hộ gia đình có thu nhập bổ sung, dẫn đến chi tiêu tiêu dùng tăng lên, dẫn đến tăng thu nhập kinh doanh, sản xuất, chi tiêu vốn và việc làm, tiếp tục kích thích nền kinh tế. Về mặt lý thuyết, hiệu quả nhân số là đủ để cuối cùng tạo ra sự gia tăng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) lớn hơn mức tăng chi tiêu của chính phủ.

Các lực lượng cạnh tranh, hiệu quả đông đúc, về cơ bản đề cập đến việc chi tiêu của chính phủ "bỏ ra" đầu tư tư nhân bằng cách sử dụng một phần của tổng số nguồn tài chính sẵn có và cũng như tài trợ thâm hụt trầm cảm chi tiêu của chính phủ có thể có khi kích thích nền kinh tế. Lý thuyết đông đảo dựa trên giả định rằng chi tiêu của chính phủ phải được tài trợ bởi khu vực tư nhân, thông qua tăng thuế hoặc tài trợ. Do đó, chi tiêu của chính phủ sử dụng nguồn lực tư nhân một cách hiệu quả, tạo ra một chi phí phải được cân nhắc trước những lợi ích có thể có được từ chi tiêu của chính phủ. Có thể khó ước tính chi phí, vì nó chủ yếu là chi phí của cơ hội bị mất liên quan đến ước tính lợi ích kinh tế có thể thu được từ khu vực tư nhân sử dụng các nguồn lực chuyển hướng cho chính phủ.

Tóm lại, tác động gây chấn động là ảnh hưởng xấu đến hoạt động của khu vực tư nhân do hoạt động của khu vực công. Do hiệu ứng đông đảo làm giảm tác động ròng của chi tiêu của chính phủ nên nó giảm tương ứng mức độ kích thích của chính phủ đối với các khoản chi tiêu. Một phần của phương trình chống tham nhũng dựa trên ý tưởng có nguồn tài chính hữu hạn để tài trợ và bất cứ điều gì vay mượn của chính phủ sẽ làm giảm việc vay mượn của khu vực tư nhân và do đó có thể tác động tiêu cực đến các khoản đầu tư kinh doanh trong tăng trưởng.Nhưng sự tồn tại của các loại tiền tệ fiat và một thị trường vốn toàn cầu đã làm phức tạp thêm ý tưởng đó bằng cách đưa ra câu hỏi về khái niệm cung tiền.

Có một cuộc tranh luận gay gắt giữa các nhà kinh tế, đặc biệt là sau khi chính phủ chi tiêu lớn sau cuộc khủng hoảng tài chính 2008, về hiệu lực của hiệu ứng nhân và hiệu ứng đông đảo. Các nhà kinh tế học cổ điển cho rằng hiệu ứng nhân rộng là yếu tố quan trọng hơn, trong khi các nhà kinh tế học Keynes cho rằng hiệu quả của hệ số nhân nhiều hơn so với những tác động bất lợi tiềm tàng do sự sụt giảm trong hoạt động của khu vực tư nhân. Tuy nhiên, cả hai trại đều nhất trí với nhau về một điểm: các hoạt động kích thích kinh tế của chính phủ chỉ có hiệu quả trên cơ sở ngắn hạn; cuối cùng nền kinh tế không thể duy trì được bởi một chính phủ đang hoạt động vĩnh viễn trong nợ nần.