a:

Một trong những vấn đề khó khăn nhất đối với Adam Smith, cha đẻ của nền kinh tế học hiện đại, là ông không thể giải quyết vấn đề định giá theo sở thích của con người. Ông mô tả vấn đề này trong cuốn "Sự giàu có của các quốc gia" bằng cách so sánh giá trị kim cương cao, không có ý với cuộc sống của con người, với giá trị nước thấp, mà không có con người sẽ chết. Ông xác định "giá trị sử dụng" đã được tách rời một cách phi lý "giá trị để đổi lấy". Smith "nghịch lý kim cương / nước" đã không được giải quyết cho đến khi các nhà kinh tế học sau đó kết hợp hai lý thuyết: định giá chủ quan và tiện ích cận biên.

Giống như hầu hết các nhà kinh tế ở độ tuổi của ông, Smith theo lý thuyết lao động có giá trị. Lý thuyết lao động cho biết giá của một hàng hoá phản ánh lượng lao động và nguồn lực cần thiết để đưa nó ra thị trường. Smith cho rằng kim cương đắt hơn nước vì khó bán ra hơn.

Trên bề mặt, điều này có vẻ hợp lý. Xem xét việc xây dựng một ghế bằng gỗ. Một lumberjack sử dụng một cưa để cắt một cây. Các miếng ghế được tạo bởi một thợ mộc. Có một chi phí cho lao động và công cụ. Để đạt được lợi nhuận này, chủ tịch phải bán nhiều hơn chi phí sản xuất. Nói cách khác, chi phí lái xe.

Lý thuyết lao động bị nhiều vấn đề. Khó khăn nhất là nó không thể giải thích được giá của các mặt hàng có ít hoặc không có lao động. Giả sử một viên kim cương hoàn toàn rõ ràng đã phát triển một cách hoàn hảo. Nó sau đó được phát hiện bởi một người đàn ông đi lang thang. Liệu nó có lấy được giá thị trường thấp hơn một viên kim cương giống hệt nhau được khai thác, cắt và làm sạch bởi tay người? Rõ ràng không. Một người mua không quan tâm.

Giá trị chủ quan

Các nhà kinh tế học phát hiện ra rằng chi phí không làm tăng giá; nó hoàn toàn ngược lại. Giá lái xe chi phí. Điều này có thể được nhìn thấy với một chai rượu Pháp đắt tiền. Lý do rượu vang có giá trị không phải bởi vì nó đến từ một mảnh đất có giá trị, được chọn bởi những công nhân được trả lương cao hoặc được ướp lạnh bởi một chiếc máy đắt tiền. Đó là giá trị vì mọi người thực sự thích uống rượu ngon. Người ta đánh giá cao rượu vang, từ đó làm cho đất đai trở nên có giá trị và làm cho việc xây dựng máy móc để làm lạnh rượu vang là cần thiết. Chi phí chủ quan làm tăng chi phí.

Lợi ích biên Vs. Tổng lợi ích

Giá trị chủ quan có thể cho thấy kim cương đắt hơn nước vì người ta đánh giá cao chúng. Tuy nhiên, nó vẫn không thể giải thích tại sao kim cương nên được đánh giá cao hơn một hàng hoá thiết yếu như nước.

Ba nhà kinh tế, William Stanley Jevons, Carl Menger và Leon Walras, phát hiện ra câu trả lời gần như đồng thời.Họ giải thích rằng các quyết định kinh tế được thực hiện dựa trên lợi ích biên chứ không phải là tổng lợi ích.

Nói cách khác, người tiêu dùng không lựa chọn giữa tất cả các viên kim cương trên thế giới so với toàn bộ nước trên thế giới. Rõ ràng, nước có giá trị hơn. Họ đang lựa chọn giữa một viên kim cương bổ sung so với một đơn vị nước bổ sung. Nguyên tắc này được gọi là tiện ích cận biên.

Một ví dụ hiện đại về tình trạng tiến thoái lưỡng nan này là khoảng cách giữa các vận động viên chuyên nghiệp và giáo viên. Như một toàn thể, tất cả giáo viên có thể được đánh giá cao hơn tất cả các vận động viên. Tuy nhiên, giá trị biên của một bổ sung NFL quarterback là cao hơn nhiều so với giá trị biên của một giáo viên bổ sung.