Bây giờ người ta biết rằng một thiểu số người Mỹ kiểm soát phần lớn của sự giàu có ở Mỹ. Ví dụ, một nghiên cứu năm 2010 của Viện Kinh tế Levy cho thấy rằng 0. 3% của cải được giữ bởi đáy 40% dân số Hoa Kỳ, và 84% của cải được giữ bởi 20% đầu. Về thu nhập, Hoa Kỳ hiện có bất bình đẳng về thu nhập lớn nhất so với bất kỳ quốc gia dân chủ nào ở các nước phát triển. Thật vậy, sự bất bình đẳng về thu nhập là một trong những chủ đề chính của các chiến dịch vận động tranh cử của Tổng thống và đã cung cấp lý do cho các cuộc tranh luận mới về thuế đánh vào lợi tức thực hiện. Chính sách thuế đối với lãi suất thực đã cơ bản đưa ra một khoản thuế cho một số công dân Mỹ giàu có - làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng về thu nhập đang gia tăng - trong nhiều năm.

Bây giờ, Tổng thư ký của Nhà Trắng - Reince Priebus nói rằng việc thu hút lãi suất có thể là mục tiêu tiếp theo của cuộc cải tổ thuế của Tổng thống.

Trách nhiệm quản lý quỹ và thuế Đối tác chung của các quỹ đầu tư tư nhân hoặc các quỹ phòng hộ thường được bồi thường cho quỹ của họ (Xem thêm:

Trump có thể mục tiêu "Carried Interest" Loophing thuế- quản lý dịch vụ theo hai cách. Cách thứ nhất là phí quản lý khoảng một hoặc hai phần trăm tổng tài sản đang được quản lý. Lệ phí này được tính bất kể hoạt động của quỹ và được đánh thuế là thu nhập thông thường, tỷ lệ hàng đầu là 39. 6 phần trăm.

Một cách khác mà các đối tác chung được bồi thường là thông qua cái được gọi là "lãi suất thực", thường là khoảng 20 phần trăm lợi nhuận tích lũy trên một tỷ lệ vượt quá quy định. Thường thì tỷ lệ lợi dụng khoảng 8%, và do đó bất kỳ khoản lợi nhuận nào mà quỹ này đạt được trên tỷ lệ đó thì các đối tác chung của quỹ nhận được khoản hoa hồng 20 phần trăm cộng với lợi nhuận từ tài sản mà các đối tác đã đầu tư vào quỹ. Cả lợi nhuận trên tài sản cá nhân và lãi suất đều bị đánh thuế thu nhập từ lãi suất cơ bản, mà đối với người có thu nhập cao là 20 phần trăm. (Để biết thêm thông tin, hãy xem: Điều bạn cần biết về Lợi nhuận và Thuế) <

Thu nhập từ vốn hoặc thu nhập bình thường?

Lập luận ủng hộ việc đánh thuế thu nhập bằng lãi suất thông thường dựa trên quan điểm cho rằng lợi ích thực hiện được coi là "bồi thường dựa trên kết quả thực hiện các dịch vụ quản lý. "Việc đánh thuế mang lãi bằng mức thu nhập thông thường sẽ làm cho nó phù hợp với mức bồi thường tương tự như tiền thưởng. Hơn nữa, loại hình dịch vụ do các đối tác chung của quỹ cung cấp tương tự như các dịch vụ do các nhà quản lý doanh nghiệp cung cấp, cũng như các nhà quản lý quỹ tương hỗ.

Những người tranh luận về việc đánh thuế thu nhập với lãi suất thông thường tin rằng các đối tác chung nên được đối xử như các doanh nhân.Nếu có, lãi suất thực sẽ được xem như tương đương với lợi nhuận thực hiện khi một doanh nhân bán doanh nghiệp của họ, thường bị đánh thuế theo tỷ lệ tăng vốn.

Một số người cho rằng bồi thường thiệt hại được thực hiện là một phần thưởng cho việc kiếm lợi nhuận thành công trong khi thực hiện những rủi ro đáng kể. Nếu những khoản bồi thường này được đánh thuế theo mức thu nhập thông thường, thì điều này sẽ làm giảm thiểu những rủi ro dẫn đến giảm đầu tư, giảm sự đổi mới, tăng trưởng và tăng việc làm. Tuy nhiên, không rõ ràng rằng mức thuế suất cao hơn đối với lãi suất thực tế sẽ thực sự cản trở đầu tư hoặc khuyến khích các khoản đầu tư rủi ro hơn là thực sự có lợi cho nền kinh tế.

Sự bất bình đẳng về lợi tức và thu nhập

Rủi ro và khen thưởng, ít người lập luận rằng lỗ hổng lãi suất thực hiện là vô tội trong trò chơi đổ lỗi bất bình đẳng.

Có lẽ chính sách thuế thu nhập lỏng lẻo về lãi suất thực có thể tha thứ được, xem xét các khoản tài trợ gần đây của các nhà quản lý quỹ phòng hộ lớn cho các quỹ hỗ trợ của trường đại học. Hai nhà quản lý quỹ hedge, John Paulson và Kenneth Griffin, gần đây đã tặng 400 triệu và 150 triệu USD cho Đại học Harvard. Stephen Schwarzman, chủ tịch và đồng sáng lập quỹ đầu tư private blackstone, gần đây đã tặng 150 triệu USD cho Đại học Yale. Các khoản đóng góp từ thiện như vậy có đủ điều kiện cho các khoản tín dụng thuế được cam kết với mục đích bồi dưỡng giáo dục đại học. Tuy nhiên, Victor Fleischer, giáo sư luật tại Đại học San Diego, nhận thấy rằng các nhà quản lý quỹ cổ phần tư nhân của các quỹ tài trợ của trường đại học, bao gồm Đại học Yale, Đại học Texas, Stanford và Princeton, nhận được nhiều khoản bồi thường cho dịch vụ hơn so với sinh viên nhận được trong hỗ trợ học phí, học bổng và các giải thưởng học thuật khác. Ông tuyên bố rằng Yale đã chi 343 triệu đô la cho các nhà quản lý quỹ tư nhân trong việc thực hiện lợi ích riêng trong khi chỉ có 170 triệu đô la trong ngân sách hoạt động của trường đại học nhằm giúp sinh viên.

Với các quỹ trợ cấp của trường đại học đóng vai trò là phương tiện để tiếp tục làm phong phú thêm cho người giàu có với chi phí gia tăng nợ nần của sinh viên, thì khó có thể thấy được mức độ cắt giảm thuế đối với lợi ích thực sự là chính sách kinh tế tốt. Nếu tỷ lệ thu nhập của người dân ngày càng cao được sử dụng để phục vụ nợ chứ không phải mua hàng hoá và dịch vụ thì cũng không quan trọng là doanh nghiệp đầu tư nhận được bao nhiêu. Họ sẽ không phát triển nếu mọi người không thể mua những gì họ đang cung cấp.

Dòng dưới cùng

Nếu những người thực hiện các dịch vụ tương tự, và thậm chí phải chịu rủi ro tương tự, phải nộp thuế suất thuế thu nhập thông thường, thì các đối tác chung của các quỹ tư nhân và các nhà quản lý quỹ hedge sẽ phải trả mức như nhau. Xét rằng những người ở phần dưới của thu nhập và phổ tài sản có khuynh hướng có xu hướng tiêu thụ cao hơn so với các đối tác giàu có hơn của họ, đánh thuế thu nhập với lãi suất thông thường và sử dụng nó để phân phối lại tài sản không chỉ là sự công bằng, kinh tế và xã hội.