a:

Tích hợp theo chiều dọc thông qua việc mở rộng nội bộ không phải là dễ bị tổn thương trước những thách thức pháp lý. Tuy nhiên, nếu hội nhập theo chiều dọc được thực hiện thông qua việc sáp nhập, nó ngay từ đầu có thể dễ bị tổn thương trước một thách thức theo luật chống độc quyền.

Tích hợp theo chiều dọc thông qua sáp nhập được thực hiện theo các điều khoản được quy định trong Đạo luật chống độc quyền Clayton năm 1914, quy định các giao dịch thuộc phạm vi luật chống độc quyền. Đạo luật này cung cấp nội dung và làm rõ Đạo luật chống độc quyền Sherman năm 1890. Với Đạo luật chống độc quyền Clayton, nếu có một thách thức pháp lý, các tòa án đưa ra quyết định về tính hợp pháp của việc sáp nhập trên cơ sở liệu sự hội nhập theo chiều dọc có làm hại đến cạnh tranh trong thị trường. Các tòa án đưa ra quyết định này bằng cách cân nhắc các yếu tố cạnh tranh và chống cạnh tranh liên quan đến việc tích hợp theo chiều dọc theo từng trường hợp cụ thể.

Các yếu tố được xem xét là khả năng thay đổi trong mô hình hành vi ngành do sự hội nhập theo chiều dọc. Một số ví dụ về những thay đổi này là nếu nhà cung cấp có khả năng mất thị trường cho hàng hoá của mình, nếu các điểm bán lẻ bị từ chối một số nguồn cung cấp nhất định hoặc nếu đối thủ cạnh tranh tìm đường đi của họ để cung cấp hoặc tài nguyên bị chặn. Tích hợp theo chiều dọc cũng có thể được xem là không có tính cạnh tranh nếu họ cho phép một công ty có sức mạnh thị trường cố định mà nó làm nản lòng các đối thủ cạnh tranh mới xâm nhập vào thị trường cụ thể đó.

Tòa án Tối cao đã đưa ra ba quyết định về chủ đề hội nhập theo chiều dọc. Trong trường hợp đầu tiên, Hoa Kỳ v. E. Pont du Nemours & Co, các thẩm phán phán quyết rằng sự hội nhập theo chiều dọc là bất hợp pháp. Điều này là do Toà Tối cao đã phát hiện ra rằng việc mua lại General Motors 23% của Foreclosed bán cho General Motors bởi các nhà cung cấp sơn và vải ô tô khác. Điều này được xem là không gây hại đến cạnh tranh trên thị trường.

Trong các công ty Ford Motor Hoa Kỳ, Ford Motors mong muốn có được một công ty được gọi là Autolite. Loại bugi này sản xuất kinh doanh. Hành động này đã bị lên án trên cơ sở rằng sự hội nhập theo chiều dọc sẽ tạo ra sức mạnh thị trường quá lớn trong công ty và do đó không khuyến khích các đối thủ cạnh tranh khác xâm nhập vào thị trường. Ford Motors đã cố gắng lập luận rằng việc mua lại này sẽ làm cho Autolite trở thành một công ty hiệu quả hơn nhưng Toà án Tối cao đã bác bỏ những phản ứng có khả năng chống cạnh tranh của việc hội nhập theo chiều dọc như một mối quan tâm quan trọng.

Có trường hợp tích hợp theo chiều dọc đã được sử dụng để ấn định giá để duy trì giá cả. Bảo trì giá bán lại chắc chắn gây ra những trở ngại pháp lý vì nó là một sự vi phạm rõ ràng luật chống độc quyền.Hình phạt pháp luật về duy trì giá cả là nghiêm trọng. Năm 1989, Panasonic phải trả lại 16 triệu đô la cho người tiêu dùng trả 5-10% nhiều hơn số tiền phải trả vì phải ấn định giá.