Cho dù là do tai nạn hay do thiết kế, phong trào môi trường ngày càng trở nên đổ lỗi cho chủ nghĩa tư bản vì gây ô nhiễm đất đai. Mặc dù cuộc cách mạng công nghiệp, một đứa trẻ của chủ nghĩa tư bản, đúng là sự ô nhiễm hiện đại, thật sai lầm khi phân cực đối lập với hệ thống tư bản. Ý tưởng cho rằng người xanh lá và chủ nghĩa tư bản hoàn toàn phản đối cho thấy một sự hiểu lầm về thị trường tự do và thiếu niềm tin vào cá nhân. Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét làm thế nào mà chủ nghĩa tư bản có thể làm cho "đi xanh" một hệ thống khả thi hơn là một giấc mơ cách mạng.

Quyền sở hữu Ngăn ngừa sự sử dụng quá mức và ô nhiễm Thực tế là ô nhiễm thường là sản phẩm của quyền sở hữu yếu kém. Khi không ai sở hữu nó, không ai chăm sóc nó. Khái niệm này bắt đầu từ thời trước cuộc cách mạng công nghiệp khi chăn thả gia súc được công khai, và do đó, nông dân và chủ gia súc cho phép động vật của chúng bị quá mức chỉ vì không có động cơ khuyến khích. Chỉ khi đất đai bị kẹt lại và quyền sở hữu được thiết lập thì người ta bắt đầu luân phiên cho ăn và các kỹ thuật khác để bảo tồn đất. Tương tự có thể tìm thấy trong hồ công cộng (đánh bắt quá mức), đường công cộng (ùn tắc giao thông từ khối lượng, bảo trì không đều) và nhiều tình huống khác.

Việc thay thế là điều khó khăn đối với chúng tôi khi chụp ảnh, bởi vì có rất nhiều đất công ở Mỹ. Nhưng nếu bạn sở hữu một con sông và một công ty muốn ống nước thải của nó vào nó, bạn có thể yêu cầu một khoản phí hàng tháng tại ít nhất. Điều này sẽ tạo ra chi phí cho công ty và khuyến khích nó tìm cách giảm chi phí đó. Nước thải là một loại chất gây ô nhiễm, bởi vì cho đến thế kỷ 19 đã có một hệ thống xử lý tư nhân, trong đó các công ty sẽ mua chất thải từ các hộ gia đình ở thành thị để bán như phân bón cho nông dân. Khi các hệ thống thoát nước công cộng được đặt ra, tất cả các chất thải này chỉ đơn giản là đổ vào cơ thể gần nhất của nước - không chính xác là một cải thiện môi trường. (Để biết thêm, hãy kiểm tra 10 ngành công nghiệp xanh hàng đầu .)

Tiêu dùng quá mức đến từ việc kiểm soát giá Tương tự như vấn đề quyền sở hữu, các dịch vụ công thường khuyến khích tiêu dùng. Nếu chúng tôi trả tiền cho các dịch vụ công cộng như chúng tôi làm cho các dịch vụ tư nhân, sẽ có ít chất thải. Hãy tưởng tượng nếu bạn trả tiền cho mỗi túi hoặc mỗi pound để ném rác của bạn trong một bãi chôn lấp. Trong trường hợp này, việc tái sử dụng và giảm chất thải sẽ có lợi ích rõ ràng về tài chính bằng cách giảm hóa đơn rác. Một bãi rác tư nhân có thể dễ dàng áp đặt hệ thống này, trong khi hệ thống công cộng sẽ phải khôi phục lại ngành công nghiệp rác thải theo cách sao cho rác thải của mỗi hộ gia đình và sau đó sẽ hoàn thuế vào cuối năm dương lịch. Nó vẫn có thể hoạt động, nhưng nó sẽ cung cấp động lực ít hơn so với việc có một dự luật tới bạn hàng tháng cho bạn biết bạn tốn bao nhiêu tiền để lãng phí.(Xem thêm Ít rác hơn để có thêm tiền mặt .)

Sự thiệt hại của việc kiểm soát giá được thể hiện rõ nhất khi chính phủ cố gắng bảo vệ công chúng khỏi cú sốc dầu. Bằng cách ban hành mức giá thấp hơn giá thị trường, mức tiêu dùng của công chúng vẫn như cũ cho đến khi nguồn cung bị cạn kiệt nghiêm trọng. Nếu giá đã trôi nổi, hầu hết người sẽ không có khả năng mua khí đốt. Với việc kiểm soát giá cả, mọi người đều có thể mua được gas, nhưng ít có gas cho bất cứ ai mua. Giá thị trường là một trong những cách mạnh mẽ nhất để bảo tồn nguồn tài nguyên bởi vì, khi chi phí tăng, người ta tự nhiên giảm mức tiêu dùng. Điều này áp dụng cho mọi thứ từ táo đến kẽm.

Kinh doanh tốt có nghĩa là ít lãng phí Chủ nghĩa tư bản được định hướng bởi lợi nhuận và chi phí. Khi bạn và đối thủ cạnh tranh đang bán cùng một sản phẩm, một trong những cách tốt nhất để đánh bại anh ta hoặc cô ấy là tạo ra hiệu quả hơn. Điều này có nghĩa là lãng phí ít tài nguyên sản xuất nó và do đó tạo ra ít chất thải cuối cùng. Điều này có thể được nhìn thấy từ thời J. D. Rockefeller đã sử dụng phụ phẩm "phế thải" từ dầu và biến chúng thành các sản phẩm khác như chất bôi trơn và sơn. Các đối thủ cạnh tranh đã bán phá giá những sản phẩm phụ này trên sông. Nếu một công ty có thể cắt giảm chất thải hoặc tiêu thụ, chi phí của nó sẽ giảm, do đó tăng lợi nhuận của nó. Động lực thúc đẩy lợi nhuận tạo ra hiệu quả hơn, và vì thế là công nghệ xanh hơn chứ không phải là luật pháp. (Để biết thêm thông tin, hãy xem J. D Rockefeller: Từ Baron Dầu đến Tỷ phú .)

Pháp luật có thể hữu ích cho các hướng dẫn, nhưng các công ty tốt nhất sẽ tự nhiên vượt quá nếu giải pháp thực sự tốt hơn. Ví dụ, các nhà sản xuất vật liệu cách nhiệt đã phát hiện ra rằng thủy tinh tái chế có cùng một lượng năng lượng để tan chảy và quay thành dơi như là nguyên liệu nguyên chất như cát. Số lượng trung bình của thủy tinh tái chế được sử dụng là giữa 30% và 40%. Nếu một nguồn lớn thủy tinh - giống như một kho chứa chai hoặc cửa kính bị nghiền nát - gần đó, thì một nhà máy duy nhất có thể có tới 80%, nhưng chỉ khi nó có ý nghĩa chi phí. Việc quy định 80% nội dung sẽ loại bỏ lợi ích môi trường của các nhà máy đã sử dụng nhiều vì nhiều nhà máy khác tại các vị trí ít lý tưởng hơn sẽ phải đốt nhiên liệu hóa thạch để vận chuyển các container nặng từ khắp nơi để có đủ nguyên vật liệu. Đây là một công ty hiếm hoi cố tình lãng phí, và thường không tồn tại lâu dài. Đôi khi, tuy nhiên, rất khó để thấy tại sao một luật pháp thân thiện với môi trường hơn trên bề mặt thực sự có thể có hại trong tổng thể.

Nếu tôi biết những gì tôi biết bây giờ, khi tôi còn nhỏ … Một điểm gắn bó với hầu hết mọi người là ý tưởng về những tập đoàn khổng lồ vô danh đổ chất liệu vào sông, đại dương, bầu trời và đồng cỏ. Có một vài vấn đề. Một là từ "bán phá giá". Thông thường, các công ty này tuân thủ các quy định của thời đại - một thời điểm khi tác động môi trường không phải là một sự cân nhắc. Trên thực tế, một trong những ngành khoa học vĩ đại, hải dương học, từng có mục tiêu khai thác đại dương cho những nơi tốt nhất để chìm các thùng rác thải độc hại. Đây là một vấn đề về giáo dục / tri thức hơn là chủ nghĩa tư bản.

Quyền sở hữu sẽ khiến các công ty này tạm dừng, do các chi phí pháp lý có thể có. Và nhiều công ty đã bị cưỡng lại bởi các vụ kiện tập thể. Rủi ro pháp lý này khuyến khích họ giảm thiểu chất thải và thay đổi thói quen của họ theo cùng một cách, một khoản phí cho mỗi túi sẽ làm cho các hộ gia đình ý thức về môi trường hơn. Ngành công nghiệp ngày nay sạch hơn nhiều so với những năm 1920, những năm 50 hoặc 70. Tiến bộ này thường bị coi là quá chậm, nhưng giáo dục môi trường đã trở nên phổ biến kể từ những năm 70. Kinh tế của sự lãng phí đã dẫn tới chủ nghĩa tư bản làm sạch những thứ lên rất lâu trước khi công chúng biết tầm quan trọng của nó. (Tìm hiểu thêm trong Nghĩa Màu Xanh là gì? )

Kết luận: Mỗi cá nhân tạo ra sự khác biệt Một trong những điều châm biếm lớn nhất của sự thù địch giữa các phong trào xanh và chủ nghĩa tư bản là cùng một thông điệp nằm trong lòng. Cả hai đều nhấn mạnh tầm quan trọng của mỗi cá nhân sau khi quan tâm. Đối với phong trào xanh, bạn quan tâm đến việc bảo tồn, tái chế và tránh gây ô nhiễm bởi vì chúng ta chỉ có một trái đất. Đối với chủ nghĩa tư bản, bạn quan tâm đến lợi ích kinh tế của mình - bạn tiết kiệm nước vì nước sẽ làm tốn tiền, bạn nên sử dụng lại để tránh lãng phí tiền mua hàng. Khi quyền sở hữu rõ ràng trong hệ thống tư bản chủ nghĩa, đi xanh không phải là một quyết định đạo đức, mà là một thực tế kinh tế. Chủ nghĩa tư bản xuất phát từ lợi ích cá nhân - và nếu ngày càng có nhiều người muốn đi xanh, chủ nghĩa tư bản là hệ thống nhanh nhất và hiệu quả nhất để làm cho điều đó trở thành sự thật. (Để biết thêm về chủ đề này, hãy kiểm tra

Đặc điểm Đặc biệt của Investopedia: Green Investing .)