Ý kiến ​​của Tòa án quận Hoa Kỳ giải phóng MetLife Inc. (MET METMetlife Inc54 33-0 55% Được tạo ra với Highstock 4. 2. 6 ) từ khi được chỉ định là một tổ chức tài chính quan trọng có hệ thống đã được niêm phong Thứ năm, cung cấp chi tiết về lý do của Thẩm phán Rosemary M. Collyer cho quyết định rằng MetLife không nên bị dán nhãn là "quá lớn để thất bại" >

Quyết định được đưa ra vào ngày 30 tháng 3, nhưng ý kiến ​​vẫn giữ kín. Chính quyền đã công bố vào cuối thứ năm rằng họ có kế hoạch kháng nghị phán quyết, thách thức một phần quan trọng trong chương trình quản lý hậu khủng hoảng.

Quan điểm này gọi lý do chính phủ kêu gọi MetLife một SIFI "độc đoán và phi lý" và thách thức cách tiếp cận của các nhà quản lý để đánh giá rủi ro có hệ thống của các tổ chức tài chính. Đánh giá rằng quy trình đánh giá các lợi ích của việc chỉ định SIFI mà không tính đến chi phí của nó, Collyer trích dẫn quyết định của Tòa án Tối cao năm 2015 ở

Michigan v. Cơ quan Bảo vệ Môi trường : "không thể biết được tên của nó có đáng kể không nguy hại hơn là tốt ". Ý kiến ​​đó được tác giả của cố thẩm Antonin Scalia, người con trai Eugene đại diện cho MetLife trong vụ kiện SIFI. Collyer cũng viết rằng chính phủ nên xem xét khả năng sự sụp đổ của MetLife, không chỉ đơn giản là những hậu quả giả thuyết của nó.

MetLife, một công ty bảo hiểm, đã được Hội đồng Giám sát Độ ổn định Tài chính (FSOC) chỉ định là một SIFI bởi vì thất bại tiềm tàng của nó được đánh giá là gây ra những mối đe dọa đáng kể cho nền kinh tế Hoa Kỳ. Sự sụp đổ gần đây của một công ty bảo hiểm, American International Group Inc (AIG 799)

Được tạo ra với Highstock 4. 2. 6

), trong cuộc khủng hoảng tài chính 2008 đòi hỏi một khoản cứu trợ tài chính trị giá 85 tỷ đô la. Đạo luật Dodd-Frank năm 2010, được thiết kế để ngăn ngừa lặp lại cuộc khủng hoảng, tạo ra FSOC và thể loại SIFI nhằm tăng cường giám sát các tổ chức tài chính phi ngân hàng như MetLife và AIG. Ví dụ như nhãn hiệu mang một "ý chí sống" miêu tả cách thức tổ chức này sẽ trải qua một vụ phá sản có trật tự mà không gây ra những căng thẳng về tài chính. Quyết định của Thẩm phán Collyer vào ngày 30 tháng 3 được theo dõi chặt chẽ bởi SIFI miễn cưỡng khác, cụ thể là AIG, Prudential Financial Inc. (PRU PRUPrudential Financial Inc112 39 + 0. 49%

Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6

) và chi nhánh tài chính của General Electric Co.(GE

Công ty điện lực tổng hợp 20,13% 05% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ). GE đã lập luận rằng nó không còn phải mang nhãn vì nó đang trong quá trình bán các hoạt động tài chính. Dưới ánh sáng thành công của thử thách của MetLife, các công ty này có thể tự mình lập hồ sơ chống lại chính quyền. Chính phủ quan tâm đến việc bảo vệ vị trí của họ, tuy nhiên, và có ý định kháng cáo. Trong một tuyên bố hôm thứ năm, Bộ trưởng Tài chính Jack Lew, người đứng đầu FSOC, nói ông "mạnh mẽ không đồng ý với quyết định này", "quyết định này đã để lại một trong những công ty tài chính lớn nhất và liên kết chặt chẽ nhất trên thế giới giám sát ít hơn trước khi khủng hoảng tài chính ". Trong số những lời chỉ trích khác, ông đã tấn công yêu cầu của Collyer rằng các nhà quản lý có khả năng sụp đổ:" Nhiệm vụ của FSOC là giải quyết các rủi ro liên quan đến các sự kiện xác suất rất thấp, giống như sự thất bại của AIG hoặc Lehman Brothers sẽ được coi là rất khó xảy ra trước cuộc khủng hoảng tài chính. Nếu Hội đồng chỉ đáp ứng những rủi ro sau khi họ có nguy cơ đe dọa sự ổn định tài chính, chúng tôi sẽ mở đường cho cuộc khủng hoảng tiếp theo ". Ý kiến ​​không dường như thách thức chính bản thân SIFI, mà là cách các nhà quản lý đánh giá khả năng áp dụng của nó đối với MetLife. Theo Wall Street Journal, ông Jaret Seiberg, nhà phân tích của Guggenheim Securities, người đã viết thư cho khách hàng, "Chúng tôi tin rằng tòa án đã để cho Hội đồng Giám sát Độ ổn định Tài chính đổi lại MetLife thành một tổ chức tài chính quan trọng có hệ thống, mặc dù quá trình này có thể tốn nhiều thời gian và phức tạp hơn ".