Không có gì làm hỏng bữa tiệc tối đẹp như thảo luận về kinh tế và chính sách tài khóa. Máu giật, bạn bè trở thành kẻ thù và không ai xúc động tràn. Ở Hoa Kỳ, sự ức hiếp và gặm nhấm răng trên những vấn đề như vậy đã trở nên sốt trong các cuộc bầu cử năm 2012 và vẫn tiếp tục thông qua các cuộc đàm phán về ngân sách liên bang. Các câu hỏi về vai trò của chi tiêu và nợ là một vấn đề toàn cầu, nhưng vấn đề cốt lõi không phải là chi tiêu hay chi tiêu nó như thế nào cho dù nợ có phải là xấu. Căng thẳng về cách xử lý nợ nần đang khiến thế giới giàu có chống lại thế giới đang phát triển như chưa bao giờ.

Các nhà nghiên cứu thường tập trung vào nợ của các nước đang phát triển chứ không phải là nợ của thế giới giàu có. Ở một mức độ nhất định điều này có ý nghĩa cho thấy rằng các nước đang phát triển có thể là những người tân trang khi quản lý nợ nước ngoài và dòng tiền. Chính phủ các nước đang phát triển đang phải đối mặt với một loạt các lựa chọn tài chính ngày càng mở rộng và có thể gặp phải khủng hoảng nợ, mà không có các cơ chế và chính sách mạnh để giữ nợ trong kiểm tra.

Lập luận của các tổ chức quốc tế như IMF và Ngân hàng Thế giới, cũng như các quốc gia có uy tín trên thế giới, là các nước đang phát triển phải tuân theo các chính sách được mô tả trong Thỏa thuận Washington. Cuộc khủng hoảng toàn cầu năm 2008 đã làm đảo lộn luận cứ trên đầu của nó. Theo IMF, tổng nợ của chính phủ cho các nền kinh tế tiên tiến tăng từ 72,5% GDP trong năm 2000 lên 109,9% trong năm 2012, với sự gia tăng đó xuất hiện sau năm 2008. Trong thời kỳ đó, các thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển đã chứng kiến tỷ lệ phần trăm của họ giảm từ 36. 6 xuống 34. 4%.
Trong số 35 quốc gia được IMF xem xét, tất cả 9 nước thuộc châu Âu, vốn chưa phải là chính mình trong cuộc khủng hoảng nợ có thời hạn 4 năm. Giữa năm 2008 và năm 2011, 13 nước châu Âu - một nửa trong số tất cả các nước châu Âu được xem là tiên tiến - đã tăng tổng nợ của chính phủ vượt quá 40%. Tóm lại, một số nền kinh tế đang phát triển ít mắc nợ hơn các nước đang phát triển.
Khu vực công Vs. Nợ của khu vực tư nhân

Lập luận về nợ có xu hướng tập trung vào nợ chính phủ, đặc biệt tập trung vào nợ chính phủ liên quan đến GDP. Trong khi tỷ lệ nợ cao cho thấy yêu cầu bồi thường lớn hơn đối với tăng trưởng trong tương lai đối với các chủ nợ, vì nợ đòi hỏi phải trả tiền dịch vụ, chỉ tập trung vào nợ chính phủ là bỏ sót con voi khác trong phòng: nợ của khu vực tư nhân.

Síp, quốc đảo nhỏ đang chiếm ưu thế về tin tức tài chính, đã bay theo radar với tỷ lệ nợ là 61 % trong năm 2010 (so sánh với 98% ở Hoa Kỳ).Những gì mà mọi người bỏ qua là nợ ngân hàng của ngân hàng gần chín lần GDP trong năm 2010; mức trung bình của khu vực đồng euro là 334% trong năm 2010.
Các chính phủ - và cuối cùng là những người đóng thuế - phải đối mặt với hai vấn đề về nợ. Nợ chính phủ cao nghĩa là phần thu nhập thuế lớn hơn phải được phân bổ cho các khoản thanh toán dịch vụ nợ. Điều này làm giảm ngân quỹ cho các chương trình khác. Nợ của khu vực tư nhân cao, trong khi được các nhà đầu tư ủng hộ trong các công ty vay nợ, có thể kéo lên trong chính phủ. Do đó sự phổ biến của "quá lớn để không" báo giá.
Trong một số khía cạnh, nợ của khu vực tư nhân đáng sợ hơn nợ công trong khu vực công, bởi vì chính phủ duy trì một con tàu tài chính chặt chẽ sẽ không có nhiều ảnh hưởng (vì thế chính sách tiền tệ). Ví dụ, một cuộc khủng hoảng ngân hàng trong khu vực tư nhân có thể gây ra tín dụng kinh doanh để nắm bắt, thất nghiệp để tăng đột biến và phá sản để tiếp theo. Điều này sẽ làm giảm thu nhập thuế, điều này sẽ dẫn tới chu trình cắt giảm và thu hẹp.

Đối với nhiều nước phát triển có hệ thống ngân hàng tinh vi, một phần đáng kể tín dụng khu vực tư nhân đến từ bên trong. Tổng quan các số liệu của Ngân hàng Thế giới về tín dụng trong nước cho khu vực tư nhân cho thấy 23 nền kinh tế phát triển đã có tỷ lệ trên 100% GDP trong năm 2011, với năm quốc gia là Síp, Đan Mạch, Ireland, Tây Ban Nha và Hồng Kông với tỷ lệ lớn hơn 200% . Điều này có ý nghĩa bởi vì sự thất bại của khu vực tư nhân, chẳng hạn như sự sụp đổ của một số ngân hàng lớn, sẽ ảnh hưởng đến người dân khó khăn hơn. Đây là một phần của lý do Ngân hàng Trung ương Châu Âu đối nghịch với Síp: người gửi tiền trong nước không muốn đánh.

Hành động để Thực hiện
Một quốc gia quản lý tài chính của mình ít khi được giải quyết cho đến khi có điều gì sai. Theo nghĩa này, các thể chế mạnh mẽ và cảnh giác chặt chẽ có thể làm giảm khả năng thất bại, nhưng ưu đãi thường gắn liền với việc thúc đẩy các chính phủ hướng tới các chính sách có thể gây ra vấn đề trên đường phố hơn là đối mặt với họ trong hiện tại. Mỹ cho phép tín dụng lỏng lẻo dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính, trong khi Síp ấm trong tình trạng ấm áp được coi là thiên đường cho ngân hàng. Thống kê về nợ là vấn đề, nhưng các hoạt động phức tạp của kinh tế làm cho họ chỉ là một phần của bức tranh tổng thể.

Các nhà đầu tư muốn tận dụng các cơ hội tăng trưởng trong khi giảm rủi ro có một nhiệm vụ khó khăn trước mắt họ. Sự tương tác của các chỉ số kinh tế là phức tạp, nhưng một số quy tắc chung được áp dụng. Các quốc gia có thể chạy thâm hụt, nhưng giống như mức trung bình của Joe phải có khả năng cân nhắc chi phí vay vốn với tăng trưởng trong tương lai. Tỷ lệ nợ đối với GDP càng cao, càng có nhiều khả năng một quốc gia sẽ gặp rắc rối.
Đối với người lạc quan, nhìn vào các nước có bảng cân đối lành mạnh sẽ mang lại sự ổn định hơn, nhưng với nguy cơ giảm đi chậm lại. Đối với những người bi quan, đầu tư chống lại những hậu quả tiêu cực của một quốc gia có thâm hụt lớn hơn có thể có nghĩa là lấy các vị trí có lợi nhuận từ việc tăng lãi suất lan rộng. Các nhà đầu tư cũng có thể xem xét để kinh doanh tiền tệ để tận dụng một mặc định có thể.