Nợ là một chủ đề luôn luôn xanh trong tài chính, dù nó có liên quan đến lợi ích và rủi ro của nợ tiêu dùng cá nhân, nợ công ty hay nợ quốc gia. Trong khi nợ quốc gia của Hoa Kỳ chưa bao giờ thực sự thoát khỏi cuộc đối thoại quốc gia, các sự kiện trong thập kỷ qua đã tăng cường thảo luận.

Việc cắt giảm thuế, chi tiêu vào nhiều cuộc chiến tranh và suy thoái kinh tế gây ra bởi sự sụp đổ của thị trường nhà ở đã kết hợp làm tăng gánh nặng nợ nần Mỹ, trong khi các vấn đề về nợ có chủ quyền đã thổi bùng lên các nền kinh tế ở Nam Âu (chưa kể đến ngân hàng, công ty bảo hiểm và các nhà đầu tư khác đã mua món nợ đó). Hơn nữa, nợ đã bắt đầu ngày càng trở thành yếu tố vào cuộc tranh cãi chính trị song phương và đa phương. Mặc dù nợ cơ bản là cần thiết cho hoạt động của một chính phủ quốc gia, ngày càng rõ ràng rằng nợ có thể được hạn chế và nguy hiểm.

-1->

Mất sự thận trọng
Không có gì là trung tâm đối với sự độc lập của một quốc gia hơn là sự tự do để phân bổ các nguồn lực của mình ít nhiều mà dân chúng mong muốn. Mức nợ cao trực tiếp đe dọa khả năng của một chính phủ để kiểm soát các ưu tiên ngân sách của chính mình.

Nợ phải trả; trong khi các nhà thu gom có ​​thể không xuất hiện ở biên giới của một quốc gia, việc hoàn trả trước các khoản nợ thông thường sẽ ít nhất dẫn đến chi phí đi vay cao hơn đáng kể và sự sẵn có của tín dụng có thể biến mất hoàn toàn. Điều này có nghĩa là các khoản thanh toán lãi trên nợ là những khoản chi tiêu không thể chuyển nhượng. U. S. gặp vấn đề này trong năm 2012.

AD:

Lãi suất đối với nợ quốc gia có thể chiếm hơn 6% ngân sách liên bang năm 2013. Đó là một phần tư nghìn tỷ đô la có thể được chi tiêu ở nơi khác hoặc trả lại cho công dân dưới dạng các mức thuế suất thấp hơn. Hơn nữa, một số người đọc có thể đồng ý rằng con số thực tế cao hơn 6% - Các khoản nợ về An sinh Xã hội không phải là các khoản nợ như hóa đơn hoặc trái phiếu, nhưng chúng là các khoản nợ trong bảng cân đối kế toán và nhiều nhà phân tích cho rằng trợ cấp hưu trí lợi ích cơ bản là), nên được bao gồm trong phân tích thanh khoản của doanh nghiệp.

Các khoản nợ nợ cao cũng sẽ hạn chế các lựa chọn chính sách của quốc gia khi kích thích tăng trưởng hoặc vô hiệu hoá sự biến động kinh tế. Các nước như U. và Nhật thực sự không có khả năng nợ để khởi động một "Hợp đồng mới" thứ hai để kích thích việc làm và / hoặc tăng trưởng GDP. Tương tự như vậy, chi tiêu bằng nợ vay rủi ro quá kích thích nền kinh tế trong ngắn hạn với chi phí tăng trưởng trong tương lai, chưa kể đến việc khuyến khích chính phủ giữ lãi suất thấp (do tỷ lệ lãi suất cao làm gánh nặng nợ nần).

Mất chủ quyền

Các quốc gia dựa vào các quốc gia khác để mua nợ của họ có nguy cơ trở thành đối tượng nợ của chủ nợ và phải thương mại chủ quyền về thanh khoản.Mặc dù có vẻ như không thể tưởng tượng được ngày hôm nay, có một thời gian khi các quốc gia thực sự đi đến chiến tranh và chiếm lãnh thổ trên các khoản nợ. Kỳ nghỉ Mê-hi-cô nổi tiếng Cinco de Mayo thực sự không ăn mừng sự độc lập của Mêhicô, mà là một chiến trường thành công vượt trội hơn Pháp trong một cuộc xâm lăng của Pháp trong việc đình chỉ các khoản thanh toán lãi.
Hành động quân sự thực tế đối với nợ có thể không còn có thể thắng được, nhưng điều đó không có nghĩa là nợ không phải là công cụ có ảnh hưởng chính trị và quyền lực. Trong các tranh chấp về thương mại, sở hữu trí tuệ và nhân quyền, Trung Quốc đã thường xuyên đe doạ để giảm bớt hoặc ngừng mua nợ của U. - một hành động rất có khả năng sẽ tăng tỷ lệ cho chính phủ Hoa Kỳ. Trung Quốc đã gây ra một mối đe dọa tương tự đối với Nhật Bản về các tranh chấp lãnh thổ liên quan đến các hòn đảo Senkaku / Diaoyu ở Biển Đông Hải.

Người đọc cũng chỉ cần nhìn vào những gì đã xảy ra với Hy Lạp và Tây Ban Nha để xem mức độ nợ nần quá mức làm nguy hại đến chủ quyền quốc gia. Do không có khả năng trả nợ và mong muốn ở lại trong khu vực đồng euro, Hy Lạp đã phải chấp nhận các điều kiện bên ngoài khác nhau từ EU về ngân sách và các chính sách kinh tế quốc gia để đổi lấy tiền hưu bổng và thêm vốn. Kể từ đó, thất nghiệp đã tăng vọt, bất ổn dân sự đã phát triển và Hy Lạp là có hiệu quả không còn phụ trách tương lai kinh tế của riêng mình.

Khi nói đến vấn đề nợ nần và chủ quyền chắc chắn là một sự khác biệt giữa nợ nội bộ và bên ngoài. Trong năm 2011, nợ của Nhật Bản gần gấp ba lần GDP, với hơn 90% số nợ trong nước. Vì vậy, mặc dù mối đe dọa của Trung Quốc là có liên quan vì nó là chủ sở hữu nước ngoài lớn nhất của Nhật Bản nợ (khoảng 20%), nhưng mức độ ảnh hưởng tuyệt đối mà nó có thể sử dụng là khá khiêm tốn. Mặt khác, phần lớn nợ quốc gia của Hy Lạp thuộc sở hữu của những người không phải người Hy Lạp, làm cho chính phủ Hy Lạp càng nhận ra sự thiện chí và sự hợp tác của các nước khác.

Sự phân đôi trong nước / nước ngoài này tạo ra nhiều vấn đề liên quan đến chủ quyền. Các ngân hàng Đức và / hoặc các quan chức chính phủ hiện nay có nói nhiều hơn về chính sách kinh tế của Hy Lạp chứ không phải là các cử tri Hy Lạp? Tương tự, lo sợ hạ cấp nợ (hoặc chi phí đi vay không bền vững) thúc đẩy các quốc gia hình thành các chính sách quốc gia xung quanh các quyết định của các cơ quan xếp hạng? Ít nhất, nó sẽ dẫn đến các câu hỏi về việc liệu chính phủ có ưu tiên cho người nước ngoài (và / hoặc công dân giàu có) hơn lợi ích của người dân trung bình và chắc chắn rằng việc trả nợ làm tăng sức mạnh cho các chủ nợ nước ngoài nắm giữ nợ.

Dĩ nhiên, nó không phải là những câu hỏi về chủ quyền mới. Toàn bộ hệ thống euro là một sự thỏa hiệp rõ ràng về chủ quyền - các quốc gia thành viên đầu hàng kiểm soát chính sách tiền tệ để đổi lấy những gì mà họ mong đợi là những điều kiện thương mại tổng thể tốt hơn và khả năng tiếp cận nợ rẻ hơn.

Mất tăng trưởng

Nợ quốc gia cũng cần được đánh giá trong bối cảnh những gì nó có thể làm cho năng lực tăng trưởng dài hạn của một quốc gia.Khi chính phủ mượn tiền, về cơ bản (nếu không phải theo nghĩa đen) là vay mượn tăng trưởng và thu nhập thuế từ tương lai và chi tiêu nó ngày hôm nay. Nói khác đi, nợ quốc gia cướp đi các thế hệ tương lai phát triển vì lợi ích của thế hệ hiện tại.
Về mặt lịch sử, khi chi tiêu cho các dự án có cuộc sống lâu dài (như đường xá, cầu hoặc trường học), nó đã thành công, nhưng khi tiền được sử dụng để chuyển tiền, cơ sở hạ tầng không cần thiết (như trường hợp của Nhật Bản) , hoặc các hoạt động phi sản xuất như chiến tranh, kết quả không tích cực. Hầu hết các nhà kinh tế chấp nhận rằng sau khi chiến tranh thế giới lần thứ I thắt chặt có thể dẫn đến Thế chiến II. Các quốc gia cảm thấy áp lực để nhanh chóng trả nợ nợ tích lũy trong chiến tranh, nhưng lãi suất cao hơn dẫn đến sản lượng kinh tế thấp hơn, dẫn đến chủ nghĩa bảo hộ nhiều hơn.

Luôn có sự cân bằng giữa thuế, lạm phát và chi tiêu khi trả nợ. Khoản nợ đó phải hoàn trả cuối cùng, và mỗi lựa chọn đều có những hậu quả. Tăng thuế làm giảm tăng trưởng kinh tế và có xu hướng khuyến khích tham nhũng và bất bình đẳng về kinh tế. Tốc độ gia tăng làm giảm giá trị hiện tại của tiền và làm hại người tiết kiệm. Giảm chi tiêu của chính phủ làm giảm tăng trưởng và có thể gây bất ổn cho nền kinh tế trong ngắn hạn.

Nợ cũng tăng trưởng nguy hiểm thông qua các hiệu ứng đông đảo. Việc phát hành nợ có chủ quyền hút các khoản vốn (tiết kiệm) mà các tập đoàn hoặc cá nhân có thể sử dụng cho mục đích riêng của họ. Bởi vì chính phủ luôn là con lợn lớn nhất ở đáy, những người tìm kiếm vốn khác phải trả nhiều hơn cho vốn, và các dự án giá trị gia tăng đáng giá có thể bị bỏ hoặc trì hoãn vì chi phí vốn cao hơn. Tương tự, bởi vì các chính phủ thường có mức giá ưu đãi cho vốn và không hoạt động trên cơ sở giá trị hiện tại (các dự án được đưa ra vì lý do chính trị hoặc xã hội hơn là lợi nhuận kinh tế), họ có thể đẩy mạnh các công ty và các công dân tư nhân ra khỏi thị trường .

Sự liên quan đến cá nhân

Mặc dù các cá nhân và gia đình không thể điều hành công việc của họ giống như các chính phủ (họ không thể chạy một khoản thâm hụt ngân sách vô hạn, và không phải là một ý tưởng hay để tuyên chiến với một người hàng xóm), vẫn có những bài học ở đây cho cá nhân.
Các quốc gia không phải lo lắng về việc thu hồi tài sản quốc gia, nhưng mọi người làm. Nợ cá nhân có thể tạo ra những vấn đề vượt ra khỏi tầm kiểm soát và phá hủy khả năng xây dựng tài sản hoặc tiền tiết kiệm của một người, để lại cho người đó trong một tình huống mà họ đang làm việc mãi cho ngân hàng hoặc các chủ nợ khác chứ không phải cho chính họ.

Quan trọng nhất là các tùy chọn hạn mức nợ cá nhân và tính linh hoạt. Nhiều người đã không thể tìm được việc làm tốt hơn bên ngoài cộng đồng vì một khoản vay thế chấp dưới nước ngăn cản họ di chuyển. Tương tự như vậy, nhiều người không thể để lại công việc không thỏa mãn bởi vì họ phụ thuộc vào lương bổng hàng tuần hoặc hàng tháng. Trong khi những người không có nợ có thể sống cuộc sống của họ với rất nhiều tự do, những người bị chôn vùi dưới nợ sẽ thấy lựa chọn của họ vĩnh viễn bị giới hạn bởi những gì ngân sách, chủ nợ của họ và xếp hạng tín dụng cho phép họ làm.

Dòng dưới cùng

Nợ không phải là tốt hay xấu trong chính nó. Giống như một loại thuốc cứu mạng sống có thể gây tử vong với liều cao quá mức, vì vậy cũng có thể nợ nảy sinh rất nhiều khi bị lạm dụng. Khi nói đến các chính phủ quốc gia, nợ nần, gây nghiện và nguy hiểm. Nợ cho phép các chính trị gia và công dân sống vượt khỏi phương tiện của họ; thúc đẩy các quyết định khó khăn trên đường và cho phép chính phủ mua thiện chí thông qua sự thịnh vượng. Đồng thời, hầu như không thể chiêm ngưỡng các dự án lớn mà không có nợ, cũng không phải để trôi chảy những thăng trầm của chu kỳ kinh tế và sự chênh lệch về thời gian giữa các khoản thu thuế và nhu cầu chi tiêu.
Kết quả là các chính phủ không còn cách nào khác ngoài phải học cách sống với nợ và sử dụng nó một cách có trách nhiệm. Sống với nợ có trách nhiệm, và các chính phủ quốc gia sẽ làm tốt hơn để nhận ra rằng đi quá xa đường của chi tiêu nợ vay chi phí rủi ro tự do của riêng mình lựa chọn, chủ quyền và tiềm năng tăng trưởng dài hạn.