Thoạt nhìn, sự so sánh giữa mặc định của Hy Lạp và sự sụp đổ của Lehman Brothers có vẻ lố bịch. Rốt cuộc, một là một quốc gia và một là một tổ chức tài chính tư nhân. Tuy nhiên, quỹ đạo của họ chia sẻ các yếu tố chung.

Ví dụ, cả hai đều nói dối về mức độ của các vấn đề của họ. Lehman Brothers đã không tiết lộ sự tiếp xúc của nó với các khoản thế chấp độc hại trong những năm trước khi nó sụp đổ. Chính phủ Hy Lạp đã làm một cái gì đó tương tự liên quan đến thâm hụt ngân sách của mình. Cả hai đều có số nợ cao.

Theo hồ sơ khai phá sản, Lehman Brothers đã nợ 619 tỷ USD khi nó sụp đổ. Tình hình ở Hy Lạp thậm chí còn thảm khốc hơn; theo báo cáo, nước này không có đủ vốn hoặc tài sản cần thiết để trang trải các chi phí mặc định. Sự sụp đổ của Lehman Brothers đã gây ra một cuộc khủng hoảng kinh tế, và sau đó là cuộc suy thoái toàn cầu. (Để biết thêm chi tiết, xem thêm:

Nghiên cứu điển hình: Sự sụp đổ của Lehman Brothers .)

AD:

Hy Lạp có phải là hậu quả của những hậu quả tương tự? Câu trả lời không hoàn toàn, và có nhiều lý do cho điều này.

Một cuộc khủng hoảng tài chính và một sự thất bại: Một so sánh

Thứ nhất, có sự khác biệt về phạm vi và phạm vi rộng trong phạm vi địa lý của cả hai cuộc khủng hoảng. Lehman Brothers đã được kết nối với một mạng lưới toàn cầu của các tổ chức tài chính thông qua một trang web của các khoản nợ collateralized nghĩa vụ (CDO) và subprime mortgages. Công ty là ngân hàng đầu tư lớn thứ 4 trong nền kinh tế lớn nhất thế giới. Không có gì đáng ngạc nhiên khi sự sụp đổ của nó có hiệu quả toàn cầu.

Các chủ nợ của Lehman, bao gồm một loạt các ngân hàng đầu tư và các công ty bảo hiểm của Nhật Bản, bị bỏ lại ở mức cao và khô. Một phản ứng dây chuyền cứu trợ và sự sụp đổ của các tổ chức tài chính đã xảy ra. Nó không giúp các chủ nợ của ngân hàng tiếp xúc với các nghĩa vụ nợ khan hiếm tương tự thông qua các đơn vị ngân hàng đầu tư của họ. Ví dụ, Citibank, một chủ nợ của Lehman, đã có những vấn đề riêng với việc tiếp xúc với các tài sản độc hại và phải được chính phủ U.

Tính chất liên kết với nhau của hệ thống tài chính toàn cầu đã xóa bỏ ranh giới đối với những người bị ảnh hưởng bởi sự sụp đổ của Lehman. Ví dụ, cổ phiếu của công ty cho vay thế chấp lớn nhất nước Anh, HBOS, đã rơi vào ngày Lehman tuyên bố phá sản. Sau đó, HBOS được Lloyds, một tổ chức ngân hàng nổi bật chiếm đoạt. Cuộc khủng hoảng niềm tin tiếp theo là một cuộc khủng hoảng tín nhiệm cho nền kinh tế Mỹ và những ảnh hưởng lan tỏa của nó đã được cảm nhận trong toàn bộ nền kinh tế thế giới.

Case của Hy Lạp

So sánh với Hy Lạp, một phần của Liên minh Châu Âu - một tổ chức có vốn hóa tương đối cao. Ngân hàng Trung ương châu Âu (EC) đặt ra chính sách tiền tệ cho các thành viên của Liên minh châu Âu là chủ nợ lớn nhất đối với Hy Lạp. Các chủ nợ khác của nước này bao gồm một bộ phận của các cơ quan chính phủ và viện trợ, chẳng hạn như Quỹ Tiền tệ Quốc tế.

Năm 2012, hai nhà kinh tế tại Viện Kinh tế Peterson tính rằng các chủ nợ tư nhân đã giữ khoảng 30-40% nợ tư nhân của Hy Lạp. Ngoài Ngân hàng Trung ương Châu Âu, danh sách chủ nợ của quốc gia bao gồm các ngân hàng châu Âu và các cơ quan viện trợ quốc tế như Quỹ Tiền tệ Quốc tế.

Trên thực tế, phần lớn số nợ do các ngân hàng Hy Lạp nắm giữ. Các ngân hàng ở Pháp (một nước có lập trường tương đối vừa phải về nợ của Hy Lạp) đã nắm giữ cổ phiếu lớn thứ hai. Việc tiếp xúc với nợ của Hy Lạp là tối thiểu. Về mặt thực tiễn, điều này có nghĩa là nền kinh tế EU sẽ phải chịu ảnh hưởng nặng nề của sự sụp đổ của Hy Lạp. Không giống như nền kinh tế Mỹ, quy mô của nền kinh tế Hy Lạp cũng không đủ lớn để gây ra những cú sốc mạnh mẽ đối với hệ thống toàn cầu. Không có gì ngạc nhiên khi các vấn đề của Hy Lạp gần như không có trong các thị trường chứng khoán của U., vốn đang trong giai đoạn tăng trưởng mạnh mẽ. Thứ hai, bất kỳ sự so sánh nào giữa sự thất bại của Hy Lạp và sự sụp đổ của Lehman Brothers đều bỏ qua những nguyên nhân tiềm ẩn trong cả hai tình huống. Điều này rất quan trọng vì nguyên nhân của một căn bệnh khó chịu có thể dẫn đến chữa bệnh của nó.

Đáp ứng và Cải cách

Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 là kết quả trực tiếp của việc nới lỏng đòn bẩy quy định của các đạo luật như Đạo luật Glass-Steagall, điều khiển việc mạo hiểm của phố Wall. Sự lỏng lẻo trong việc thực hiện các luật lệ về tiếp cận với tín dụng miễn phí làm cho tình hình tồi tệ hơn. Để tránh lặp lại cuộc suy thoái tài chính, các nền kinh tế ở cả hai bờ Đại Tây Dương đã tiến hành một số kiểm tra và cân bằng. Chẳng hạn, chính phủ U. S. đã thông qua luật Dodd-Frank, một khuôn khổ pháp lý chuyên sâu để hạn chế sự lạm dụng hệ thống của Phố Wall và yêu cầu các yêu cầu về mức độ bù đắp cho rủi ro. (Xem thêm: Kết quả của Dodd-Frank. )

Phản ứng của châu Âu cũng tương tự. Thỏa thuận Basel III của EU quy định yêu cầu về vốn tương tự cho đối tác Mỹ. Được gọi là "yêu cầu thận trọng", thỏa thuận bao gồm tất cả các ngân hàng trong EU và có hiệu lực từ năm 2014.

Mặt khác, nền kinh tế Hy Lạp là một mớ hỗn độn do các vấn đề cơ cấu vốn có. Ví dụ: tỷ lệ nợ cao của chính phủ đối với nợ và mức độ trốn thuế cao không phải là những lần gần đây xảy ra. Theo các báo cáo, nó đã được nướng vào thành phần kinh tế của xã hội trong một số năm.

Việc khắc phục các vấn đề kinh tế của Hy Lạp sẽ đòi hỏi nhiều hơn việc thông qua các luật và quy định mới. Nó có thể kết thúc với một tháo dỡ hoàn toàn của các tổ chức và cơ quan, là một phần của nền kinh tế hiện tại. Ví dụ, nước này đã tiến hành một số cải cách lương hưu nhưng có thể họ không đủ. (Xem thêm: Nguồn gốc của khủng hoảng nợ ở Hy Lạp .)

Tuy nhiên, có những khía cạnh của cả hai cuộc khủng hoảng, tương tự như vậy. Cuộc khủng hoảng tài chính đã gây ra những hậu quả chính trị khi người ta kêu gọi thay đổi.

Một quốc gia Hy Lạp thất bại có thể dẫn đến tình trạng bất ổn chính trị và nhập cư quy mô lớn từ Hy Lạp tới các nền kinh tế thịnh vượng ở châu Âu.Điều này có thể gây ảnh hưởng không ổn định đến nền kinh tế của họ, đồng thời dẫn đến sự bất mãn của địa phương trong Hy Lạp. Theo câu chuyện này, nó có thể dẫn đến sự tăng cường của đảng phát xít địa phương và sự bất mãn chính trị có thể lan sang các quốc gia có nhiều phơi nhiễm với Hy Lạp, như Pháp.

Dòng dưới Sự sụp đổ của Hy Lạp và sự sụp đổ của Lehman Brothers chủ yếu khác nhau về phạm vi và phạm vi địa lý tác động của chúng. Ngay cả khi một sai lầm của Hy Lạp dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế, ảnh hưởng của nó phần lớn sẽ bị hạn chế đối với Liên minh châu Âu. Tuy nhiên, những hậu quả chính trị của một khoản nợ xấu của Hy Lạp có thể sẽ gây thiệt hại nặng nề hơn các khoản nợ kinh tế tương ứng.