Cách nào là tốt nhất: quản lý thụ động hoặc quản lý tích cực? Đó là một câu hỏi dường như đơn giản nên được phân tích kiểm chứng được. Tuy nhiên, khi bạn đào sâu hơn một chút, nhiều lớp đối với cuộc tranh luận này nhanh chóng trở nên rõ ràng. Câu trả lời thống kê trung thực là có những khoảng thời gian dao động khi hoạt động quản lý hoạt động tốt hơn và kém hiệu quả so với các chỉ số trung bình của thị trường. Trên thực tế, xu hướng nhất quán duy nhất khi nghiên cứu chủ đề này là các quỹ thụ động buộc các nhà đầu tư ít gặp khó khăn hơn.

Định khung các VPS hoạt động Cuộc tranh luận thụ động

Sự tranh cãi tích cực và thụ động đã giảm xuống một yếu tố: Người quản lý quỹ có tin rằng ông có thể vượt trội chỉ số cơ bản của quỹ không?

Các nhà quản lý quỹ hoạt động sử dụng doanh thu cao - thường xuyên mua và bán cổ phiếu - để nhảy ra khỏi tài sản đang rơi vào và thu lợi. Đó là một hình thức chênh lệch rất đa dạng. Các nhà quản lý thụ động chỉ đơn giản theo dõi các chỉ số thị trường chính và giữ doanh thu cổ phiếu - và các chi phí đi kèm với nó - thấp. Cách tiếp cận thụ động giả định rằng thị trường hiệu quả và chi phí tài chính chỉ nhận được trong lợi nhuận hợp lý.

Tất cả các quỹ tương hỗ và quỹ giao dịch (ETFs) đều được quản lý và tư vấn ở mức độ nào đó. Ngay cả các quỹ được lập chỉ mục cũng không phải lúc nào cũng có thể nhân rộng danh mục các chỉ số cơ bản của họ, do đó các nhà quản lý phải xác định làm thế nào để lấp đầy khoảng trống.

Thế kỷ 21: Kỷ nguyên thụ động

Quản lý quỹ thụ động bắt đầu như là một khái niệm học thuật vào những năm 1970 và không thực sự thu hút được cho đến khi Vanguard bùng nổ trong bối cảnh với các sản phẩm quỹ được lập chỉ mục với chi phí thấp. Tuy nhiên, đến năm 2000, các quỹ thụ động đã trở thành cơn thịnh nộ với các nhà đầu tư, những người quản lý tích cực đã chứng kiến ​​gần một thập niên thị trường kém hiệu quả.

Từ đó, vị trí vững chắc của nhiều người là quỹ hoạt động sẽ không bao giờ đánh bại thị trường một cách nhất quán, và quan trọng hơn, mức phí cao của họ chỉ làm giảm lợi nhuận của nhà đầu tư. Có một số bằng chứng về niềm tin này: Trên cơ sở 10 năm kết thúc vào năm 2013, ít hơn một nửa số nhà quản lý hoạt động tốt hơn chỉ mục. Những người đã làm tốt hơn đã làm như vậy chỉ ít nhất, ít hơn 1% - và tính phí cao hơn trung bình cho sang trọng.

Phân phối lợi nhuận và sự biến động

Trong các nghiên cứu riêng biệt giữa năm 2009 và năm 2014, nghiên cứu của Vanguard cho thấy phân phối lợi nhuận giữa các nhà quản lý hoạt động đã được công nhận rõ nét hơn. Một số nhà quản lý rất giỏi những gì họ làm, trong khi những người khác lại rất nghèo. Ví dụ: giữa năm 2004 và năm 2014, 50% quỹ tăng trưởng giữa các quỹ đang hoạt động tốt hơn tiêu chuẩn phong cách; chỉ có 7% các quỹ có giá trị vốn hóa trung bình hoạt động tốt hơn các chuẩn về phong cách của họ.

Loại biến động này là một mối đe dọa chưa được đánh giá cao đối với các nhà đầu tư dài hạn. Các quỹ thụ động đạt được lợi thế cạnh tranh bằng cách đơn giản là thống nhất hơn về tổng thể.

U. C. Berkeley Nghiên cứu về Quản lý Quỹ Đầu tư Thị trường Mới Vào năm 2012, các chuyên gia tư vấn và các nhà phân tích nghiên cứu của Đại học California, Berkeley đã sử dụng các kỹ thuật kinh tế lượng để kiểm tra ảnh hưởng của việc quản lý tích cực đối với các nhà đầu tư vốn của U. Nhóm nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu từ Nghiên cứu của TD Ameritrade và cơ sở dữ liệu NetAdvantage của Standard and Poor về "tất cả các quỹ tương hỗ của Hoa Kỳ và ETFs dành cho các thị trường mới nổi".

Kết quả từ nghiên cứu cho thấy, trước thuế và không tính phí, các quỹ tiết kiệm 2. 87% cao hơn các quỹ được quản lý thụ động trong một khoảng thời gian ba năm. Nhóm nghiên cứu mô tả đây là "một kết quả nổi bật".

Thuế không cải thiện tình hình cho đám đông thụ động. Các quỹ thụ động vẫn tiếp tục là 2.75% sau khi phân tích hồi quy được điều chỉnh để tính đến tác động của thuế đối với thu nhập ròng.

Nghiên cứu này nhấn mạnh một cuộc tranh luận quan trọng mà không nhận được đủ sự chú ý: Quản lý năng động có phù hợp với một số ngành hay phân đoạn, nhưng không phải là những người khác? Chưa có câu trả lời rõ ràng, nhưng có vẻ như là một câu hỏi hợp lý.

Hầu hết các quỹ hoạt động gần đây thực sự kém hơn? Nghiên cứu Berkeley chỉ ra kết quả từ một số nghiên cứu khác, cho thấy rằng gần như tất cả các quỹ tương hỗ đều kém hơn so với S & P 500, trừ phí. Phần lớn đề cập đến nghiên cứu 10 năm kép kết thúc vào năm 1999 và một lần nữa trong năm 2003, mỗi trong số đó cho thấy các nhà quản lý tích cực, thu nhập ròng vượt quá, không thực hiện được thị trường 71% thời gian.

Ít được biết đến là hai nghiên cứu 10 năm kết luận trong năm 2008 và năm 2013 cho thấy những kết quả rất khác nhau. Những nghiên cứu này, do Vanguard và Morningstar sản xuất, cho thấy lợi nhuận vượt quá hàng năm của các quỹ hoạt động đã đánh bại thị trường chứng khoán Hoa Kỳ 63% (2008) và 45% thời gian (2013). Các nghiên cứu này cho thấy các quỹ hoạt động tồi tệ hơn thị trường 71% thời gian từ năm 1989 đến năm 1999 nhưng tốt hơn so với thị trường 63% trong giai đoạn 1998-2008. Nghiên cứu của Vanguard chỉ ra rằng vai trò lãnh đạo hiệu quả trong các nhóm cổ phần đã thay đổi từ cổ phiếu tăng trưởng đến giá trị chứng khoán và từ các cổ phiếu lớn đến nhỏ "giữa năm 1999 và năm 2008 - hai mặt hàng có lợi cho việc xây dựng danh mục đầu tư tích cực. Trong thực tế, giá trị cổ phiếu đánh bại cổ phiếu tăng trưởng 35% trong giai đoạn này; các cổ phiếu vốn hóa nhỏ vốn đã tăng 43%. Các mô hình này chủ yếu tiếp tục từ năm 2008 đến 2013.

Kết luận

Một người nói rằng các nhà quản lý thụ động thường làm việc tốt hơn các nhà quản lý hoạt động sẽ đúng. Tuy nhiên, ai đó phản hồi rằng những người quản lý hoạt động thường có hiệu suất tốt hơn những người quản lý thụ động cũng sẽ đúng.

Chỉ cần xem dữ liệu: Trong 25 năm giữa năm 1990 và năm 2014, hơn 50% các nhà quản lý có vốn đầu tư lớn hoạt động tốt nhất cho lợi nhuận của các nhà quản lý mũ lớn bị động trong năm 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 và 2013.

Trong cùng kỳ, hơn 50% các nhà quản lý mũ lớn bị động thực hiện tốt hơn trong các năm 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 và 2014. (2003 thậm chí còn về .

Đã có những biến động kịch tính ở cả hai hướng. Trong năm 2011, các nhà quản lý thụ động cho thấy lợi nhuận tốt hơn 88% thời gian. Đến năm 2013, các nhà quản lý hoạt động thực hiện tốt nhất 81% thời gian. Trong ba năm vừa qua, mọi thứ đã chuyển trở lại vào lợi của các nhà quản lý thụ động. Tuy nhiên, những nghiên cứu này sử dụng các tập hợp cực đoan để đối phó với hàng ngàn quỹ; có thể một số nhà quản lý hoạt động có thể hầu như luôn tốt hơn các chỉ số, và có khả năng một số hầu như luôn luôn kém hơn.

Trong cuộc tranh luận về phong cách quản lý tiền tệ nào thực hiện tốt nhất, có vẻ như câu trả lời thay đổi theo từng năm. Chỉ có một thống kê liên tục trong trận đấu này: các quỹ thụ động có xu hướng thu phí ít hơn nhiều trong chi phí. Điều này có thể hoặc không phải là một vấn đề quan trọng đối với nhà đầu tư, nhưng đó là hằng số duy nhất trong tất cả các nghiên cứu về các kiểu quản lý này.

Nguồn:

Nghiên cứu Kinh tế UC Berkley

: // econ. berkeley. edu / sites / default / files / Kremnitzer. pdf

Quỹ Hartford

: // www. hartfordfunds. com / dam / en / docs / pub / whitepapers / WP287. pdf