Rủi ro tín dụng của đối tác (CCR) đã được chú ý kể từ cuộc khủng hoảng tài chính 2007-08. Tầm quan trọng của nó trong việc đánh giá rủi ro tổng thể và tác động đến thị trường tài chính đã được thừa nhận rộng rãi. Với hướng dẫn của Basel 3 về các yêu cầu về vốn điều lệ, đây được coi là một lĩnh vực ưu tiên cao cho các cơ quan quản lý tài chính và các tổ chức.

Nguy cơ rủi ro và rủi ro đúng cách sai là hai loại rủi ro có thể phát sinh trong phạm vi nguy cơ tín dụng đối tác. Rủi ro có thể được phân loại thành SWWR (rủi ro sai lầm cụ thể) và GWWR (rủi ro sai lầm chung). Hãy bắt đầu với việc hiểu những rủi ro này là gì và làm thế nào để xác định chúng.

Giả sử đối tác A tham gia giao dịch với bên B. Nếu trong suốt thời gian hoạt động thương mại, tiếp xúc tín dụng của bên đối ứng A đối với bên B gia tăng cùng lúc với việc đảm bảo độ tin cậy của đối tác B xấu đi, thì chúng ta có một trường hợp rủi ro sai. Trong trường hợp đó, việc tiếp xúc tín dụng với bên kia có tương quan ngược với chất lượng tín dụng của bên kia và khả năng thanh toán khi đến hạn. Nói cách khác, các đối tác có nhiều khả năng mặc định như nó mất nhiều hơn về vị trí thương mại. Nguy cơ sai lầm cụ thể phát sinh do các yếu tố cụ thể của đối tác như giảm xếp hạng, thu nhập kém hoặc kiện tụng. Trong khi đó, rủi ro sai lầm chung xảy ra khi vị thế thương mại bị ảnh hưởng bởi các yếu tố kinh tế vĩ mô như lãi suất, lạm phát, hoặc căng thẳng chính trị ở một khu vực cụ thể.

Rủi ro đúng cách, ngược lại, ngược lại chính xác với rủi ro sai lầm. Khi tín dụng đáng tin cậy của bên thứ ba được cải thiện khi nghĩa vụ thanh toán tăng lên trong thương mại đó, nó được gọi là rủi ro đúng cách. Thuật ngữ "rủi ro đúng cách" có thể là một chút gây hiểu nhầm vì đây là một rủi ro tích cực trong CCR, có nghĩa là đúng cách rủi ro là tốt để có trong khi WWR nên tránh. Các tổ chức tài chính được khuyến khích cấu trúc các giao dịch sao cho họ có nguy cơ phải và không phải là rủi ro sai. WWR và RWR được gọi chung là DWR (rủi ro đường định hướng).

Dưới đây là một vài ví dụ để hiểu những khái niệm này.

Khung minh hoạ

Chúng tôi sẽ sử dụng khung công ty, chứng khoán và giao dịch sau đây

Các trường hợp rủi ro sai lầm

Kịch bản 1: rủi ro sai lầm cụ thể

Cortana Inc. mua một quyền chọn bán với cổ phiếu của Alfa Inc (ALFI) dưới dạng 12 ngày từ Alfa Inc.

Trong ngày 24, ALFI đã giảm xuống còn 60 đô la do hạ bậc xếp hạng và lựa chọn có trong tiền tệ. Ở đây, sự phơi nhiễm của Cortana Inc.cho Alfa Inc. đã tăng lên đến 15 đô la (giá thực hiện trừ đi giá hiện tại) vào cùng thời điểm mà Alfa Inc có nhiều khả năng bị vỡ nợ hơn. Đây là trường hợp rủi ro sai lầm cụ thể.

Kịch bản 2: Nguy cơ sai lầm tổng thể

Ngân hàng BAC, có trụ sở tại Singapore, tham gia vào một TRS (hoán đổi hoàn trả tổng số) với Alfa Inc. Theo thỏa thuận hoán đổi, BAC Bank trả tổng lợi nhuận trên trái phiếu BND_BAC_AA và nhận được lãi suất thả nổi LIBOR, cộng thêm 3% từ Alfa Inc. Nếu lãi suất bắt đầu tăng lên trên toàn cầu, thì vị thế tín dụng của Alfa Inc. sẽ xấu đi cùng lúc trách nhiệm thanh toán của ngân hàng BAC tăng lên. Đây là một ví dụ về một giao dịch mang chung rủi ro sai lầm do lãi suất (một yếu tố kinh tế vĩ mô).

Kịch bản 3: Nguy cơ rủi ro đúng

Sparrow Inc. mua một quyền chọn mua với cổ phiếu ALFI làm cơ sở cho Ngày 1 của Alfa Inc.

Giá đấu giá: $ 65, Hết hạn: Ngày 30, Loại: Giá cổ phiếu của ALFI

Vào ngày 30, tùy chọn cuộc gọi có trong tiền và có giá trị là 15 đô la, cũng là sự phơi nhiễm của Sparrow Inc. đối với Alfa Inc. Trong cùng thời kỳ, cổ phiếu ALFI tăng lên 80 đô la do một chiến thắng trong vụ tranh tụng lớn chống lại một công ty khác. Chúng ta có thể thấy rằng sự phơi nhiễm tín dụng của Sparrow Inc. đối với Alfa Inc. đã tăng lên cùng lúc với sự tin cậy của Alfa. Đây là trường hợp rủi ro đúng cách, đó là rủi ro tích cực hoặc ưa thích khi cấu trúc các giao dịch tài chính.

Kịch bản 4: SWWR trong trường hợp giao dịch ký quỹ

Giả sử Cortana Inc. ký một hợp đồng kỳ hạn đối với dầu thô với Sparrow Inc. Trong thỏa thuận này, cả hai bên đều phải gửi tài sản thế chấp khi có vị trí ròng trên thương mại rơi xuống dưới một giá trị nhất định. Hơn nữa, chúng ta hãy giả định rằng Cortana Inc cam kết cổ phiếu ALFI và Sparrow Inc. cam kết chỉ số chứng khoán STQI làm thế chấp. Nếu cổ phiếu Sparrow của SPRW xảy ra là một thành phần của chỉ số STQ 200, thì Cortana Inc. sẽ bị rủi ro sai trong giao dịch nói trên. Tuy nhiên, cách tiếp cận sai, trong trường hợp này, được giới hạn trong trọng lượng của SPRW cổ phiếu trong STQ 200 nhân với thương mại.

Kịch bản 5: SWWR-GWWR Lai trong trường hợp của CDS

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang một trường hợp phức tạp hơn về sai đường. Giả sử nhánh đầu tư của Cortana giữ giá trị mệnh giá, trị giá 30 triệu đô la Mỹ của chứng khoán có cấu trúc BND_BAC_AA do BAC Bank phát hành. Để bảo vệ đầu tư này từ rủi ro tín dụng của bên thứ ba, Cortana tham gia vào hoán đổi nợ xấu với Alfa Inc. Trong hợp đồng này, Alfa Inc. bảo vệ tín dụng cho Cortana trong trường hợp BAC Bank không thanh toán các nghĩa vụ của mình.

Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu nhà văn CDS (Alfa) không thể thực hiện nghĩa vụ của mình cùng lúc với Ngân hàng BAC? Alfa Inc. và BAC Bank, nằm trong cùng ngành kinh doanh, có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố kinh tế vĩ mô tương tự. Ví dụ, trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, ngành ngân hàng trên toàn thế giới trở nên yếu, dẫn đến tình trạng tín dụng xấu đi cho các ngân hàng và các tổ chức tài chính nói chung. Trong trường hợp này, cả nhà phát hành CDS và người phát hành nghĩa vụ tham chiếu có mối tương quan ngược với các yếu tố vĩ mô GWWR / vĩ mô đặc biệt và vì thế có nguy cơ bị vỡ nợ đôi với người mua CDS Cortana Inc.

Dòng dưới cùng

Nguy cơ sai lầm phát sinh khi việc tiếp xúc tín dụng với đối tác trong suốt cuộc đời thương mại có tương quan ngược với chất lượng tín dụng của bên kia. Điều này có thể do các giao dịch có cấu trúc kém (WWR cụ thể) hoặc các yếu tố thị trường / kinh tế vĩ mô đồng thời ảnh hưởng đến giao dịch cũng như đối tác một cách không thuận lợi (WWR tổng quát hoặc dự đoán). Có thể có các tình huống khác nhau mà rủi ro sai có thể xảy ra và có hướng dẫn về luật pháp để giải quyết một số vấn đề này, ví dụ như áp dụng cắt tóc bổ sung trong trường hợp WWR trong giao dịch bảo đảm hoặc tính toán mức độ tiếp xúc bị vỡ nợ EAD) và tổn thất mặc định (LGD). Trong một thế giới tài chính đang phát triển, không có phương pháp hay hướng dẫn nào có thể hoàn toàn trọn vẹn và do đó trách nhiệm thiết lập một hệ thống ngân hàng toàn cầu mạnh mẽ hơn, có khả năng chịu đựng các cú sốc kinh tế sâu sắc, vẫn được chia sẻ giữa các nhà quản lý và các định chế tài chính.