Giao dịch nội gián là trọng tâm của luật pháp đưa SEC và thành lập. Albert H. Wiggin, người đứng đầu Ngân hàng quốc gia Chase thực sự đã làm cho 40.000 cổ phiếu của công ty riêng của ông bị rút ngắn. Đơn giản chỉ cần đặt, ông đã có một quan tâm đáng kể trong việc điều hành công ty của mình vào mặt đất. Điều này đã dẫn đến một sửa đổi năm 1934 của Luật Chứng khoán năm 1933 đã được nhiều khó khăn hơn về giao dịch nội gián. Kể từ Wiggin, giao dịch nội gián là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trên Phố Wall. Trong bài này chúng ta sẽ xem xét một số trường hợp kỳ quái và đáng kể đã thay đổi cách chúng ta xem giao dịch nội gián. (Để tìm hiểu thêm, xem Cảnh sát Thị trường Chứng khoán: Tổng quan về SEC .)

Xác định người trong cuộc
Một trong những thách thức đầu tiên mà SEC phải đối mặt trong những năm 30 và 40 là làm thế nào để xác định người trong cuộc. Họ định cư với các nhân viên, giám đốc và cổ đông của công ty với lãi suất 5% trở lên (gọi là những người có lợi). Những người này đã tiếp cận thông tin, chính thức hoặc không chính thức, trước khi nó được công khai. Việc rút ngắn công ty của bạn đã bị đặt ngoài vòng pháp luật và yêu cầu công bố thông tin mới được đặt cho người trong cuộc. Nếu họ buôn bán bằng cách sử dụng lợi thế của họ, lợi nhuận của họ sẽ bị buộc phải trả lại, phạt tiền, và họ sẽ phải đối mặt với thời gian có thể bị giam. Vấn đề với các quy tắc mới là không có định nghĩa chắc chắn về những gì đã tạo thành sự thật, a. k. a. nội dung thông tin nội bộ. (Để tìm hiểu thêm, xem Định nghĩa thương mại nội gián bất hợp pháp .)

Hai trường hợp trong hai thập kỷ tiếp theo rời Wall Street sâu sắc nhầm lẫn với những gì được coi là giao dịch nội gián. Trong vụ kiện năm 1942, Transamerica Corp chống lại các cổ đông thiểu số Axton-Fisher, Transamerica - cổ đông lớn của Axton-Fisher - đã mua lại cổ đông thiểu số và thông báo rằng họ đang thanh lý một lượng hàng tồn kho bị đánh giá thấp. SEC đã ra phán quyết rằng đưa ra cho các cổ đông thiểu số một mức giá thấp hơn mức họ có thể yêu cầu nếu họ nhận ra rằng hàng tồn kho bị đánh giá thấp được tính là gian lận / giao dịch nội gián. Trước đây, đây chỉ đơn giản là kinh doanh thông minh. Trường hợp này có hiệu quả đặt nhiệm vụ công bố thông tin về người trong cuộc, ngay cả khi nó làm tổn hại đến lợi nhuận tiềm năng của họ.

Nước tràn ngập vào năm 1959 khi một nhà địa chất học cho Công ty Texas Gulf Sulphur khám phá ra rằng một địa điểm ở Canada có nhiều khoáng chất. Nhà địa chất học đã nói với bạn bè của mình để mua công ty của mình và tự mua. Các nhà quản lý và các nhân viên khác cũng tăng cổ phần của họ trong công ty dẫn đến thông báo chính thức. SEC đã đưa tất cả mọi người đến tòa án và bị mất - toà án phán quyết rằng một cuộc phỏng vấn có giáo dục có thể tiến hành cả hai cách và nhân viên đầu tư vào công ty của họ là một điều tích cực.Đó là một cách hợp pháp để nhân viên và quản lý có thể nhận được khoản bồi thường bổ sung từ người sử dụng lao động của họ trong khi cũng mang lại lợi ích cho ngành công nghiệp.
SEC đã kháng cáo và nhận được tất cả các quyết định đảo ngược, bao gồm các giám đốc và nhà quản lý đã mua

sau

thông báo vì họ không cho phép đủ thời gian để thông tin tiếp xúc với các nhà đầu tư thông thường, Thật không may, tòa án đã từ chối xác định một khoảng thời gian có thể đủ để hành động như một biện pháp trong tương lai. Nguyên tắc đằng sau quyết định là tất cả những người tham gia thị trường phải có thông tin bình đẳng, và bất kỳ bên nào có thông tin phải tiết lộ hoặc kiêng cử trước khi giao dịch - một quyết định củng cố quyết định của Transamerica trước đó.
Raymond Dirks - Rớt vào tai điếc

Clarity được đưa ra vào năm 1973 thông qua một trong những trường hợp thiếu sót nhất mà SEC từng theo đuổi. Ronald Secrist, cựu giám đốc điều hành Công ty Cổ phần Tài chính, muốn hành động như một người tố cáo và tiết lộ gian lận lớn của công ty bảo hiểm. Các nhân viên khác đã cố gắng này, tiếp cận với cả cơ quan quản lý nhà nước và SEC với nguy cơ cá nhân và chuyên nghiệp, chỉ để bị bác bỏ. Thay vào đó, Secrist quay sang nhà phân tích Raymond Dirks, người tin rằng câu chuyện của ông và bắt đầu đào sâu vào các chi tiết. Dirks tìm thấy nhiều bằng chứng và đưa nó đến Wall Street Journal . Tạp chí sẽ không xuất bản bất cứ điều gì về vụ án, trì hoãn cho đến khi một cuộc họp có thể được tổ chức với Dirks, người tố cáo và SEC.

Mặc dù thông điệp của ông đã bị bỏ qua, Dirks đã khuyên các khách hàng thuộc tổ chức của ông hãy rời khỏi cổ phiếu. Tờ Wall Street Journal đã giúp phá vỡ tin tức khi bán hàng của khách hàng của Dirk đã mang lại sự giám sát rộng rãi cho Equity Funding. Tuy nhiên, khi các cáo buộc của SEC được đưa ra, tuy nhiên, tên của Dirks nằm trong danh sách. Bởi vì Dirk nhận được thông tin nội bộ quan trọng từ một cựu giám đốc điều hành và khách hàng của mình đã hành động theo nó, anh ta có tội trong việc tạo điều kiện cho giao dịch nội gián. Đáng kể hơn, những chi phí này đã đưa anh ta đến các vụ kiện của cổ đông vì anh ta sử dụng thông tin nội gián để phá huỷ tài sản của họ.
Trong khi ban quản lý giải quyết phạt tiền hoặc phạt tù một ít, các cáo buộc đó là sự bắt đầu của một cuộc chiến pháp lý kéo dài 10 năm đối với Dirks, mà có thể đi đến Tòa án Tối cao. SEC cáo buộc Dirks có nghĩa vụ ràng buộc không hành động với thông tin mặc dù anh ta không thể chuyển vấn đề cho chính quyền. Toà Tối cao được tìm thấy trong sự ủng hộ của Dirks. Nó không muốn làm nản chí các nhà phân tích để giúp phát hiện gian lận. Dirks không bao giờ kiếm tiền từ việc Tiết lộ Quỹ Tài chính, và trường hợp của ông ta đặt ra các tiêu chí để bảo vệ những người tố cáo và những người khác tiết lộ thông tin có lợi cho xã hội. SEC tăng cường thực thi Một trường hợp khác trong những năm 70 đã áp đặt một số giới hạn hơn về quyền của SEC để truy tố nội gián. Vincent Chiarella làm việc cho một công ty chuyên về in ấn tài chính, bao gồm cả phiếu mua bán thầu. Chiarella phá vỡ các mã được sử dụng để giữ các mục tiêu tiếp quản bí mật và mua cổ phiếu trong các công ty trước khi thông báo tiếp quản.Tòa án Tối cao đã phán quyết ủng hộ Chiarella bởi vì ông không có trách nhiệm ủy thác cho các công ty tham gia và do đó có thể buôn bán như ông hài lòng. Tòa cũng bình luận về khả năng lập pháp thông tin bình đẳng cho tất cả các nhà đầu tư cũng như khái niệm thông tin thu được thông qua nghiên cứu chuyên sâu như là một loại tài sản. Theo quan điểm này, quyền sở hữu tài sản hỗ trợ những người có cạnh thông tin tạo ra lợi nhuận từ kiến ​​thức của họ. Khi Toà án Tối cao đã cố gắng kiềm chế các định nghĩa mơ hồ của SEC và các quyền hạn thực thi sâu rộng, SEC đã tự mình tăng cường. Các hành vi giao dịch nội gián năm 1984 và năm 1988 đã tăng các hình phạt trong khi vẫn tránh một định nghĩa thực sự. Các hình phạt đã được tăng lên từ năm năm-10 và tiền phạt đã tăng lên từ 100.000-1.000.000 cho cá nhân và từ $ 500, 000-2. 5 triệu cho các công ty bị kết tội. Các quy tắc mới đã làm cho mọi công ty có lỗi về giao dịch của nhân viên, chứ không chỉ là các giám đốc điều hành, và các quy tắc đặc biệt nhắm mục tiêu đến việc thu thập thông tin / tiếp quản kiến ​​thức. Trong mắt của SEC, mọi người đều là người trong cuộc cho đến khi bị kết tội.

Kết luận: Có phải là bất hợp pháp không?

Các cuộc tranh luận chống lại quy định là giao dịch nội gián thêm một nguồn thông tin cho thị trường. Bằng cách phản hồi thông tin trước đó thông qua việc mua hoặc bán nội bộ, giá cổ phiếu sẽ không bị quá mức hoặc bị đánh giá thấp. Người mua với kiến ​​thức bên trong cũng có khả năng phải trả nhiều hơn cho một cổ phiếu, chuyển nhiều hơn cho người bán đã sẵn sàng để bán anyway. Cho dù có hay không chúng ta sẽ thấy giao dịch nội gián được hợp pháp hóa một ngày, rõ ràng có những lập luận mạnh mẽ về cả hai mặt của cuộc tranh luận. Và, mặc dù các nhà đầu tư như Warren Buffett và Peter Lynch xem xét việc mua nội gián tích cực, việc thực hiện đã trở nên nguy hiểm hơn đối với người trong cuộc. (Để biết thêm thông tin, xem 4 Khiếu nại Thương mại nội bộ Tồi tệ nhất>