Defect

Người chơi A

Hợp tác

(a) 1, 1

(b) 0, 3

Defect

(c) 3 , 0

(d) 2, 2

Bế tắc khác với tình trạng tiến thoái lưỡng nan của Prisoner vì hành động có lợi ích lớn nhất (cả hai khiếm khuyết) cũng là chiến lược chi phối. Một chiến lược chi phối cho một cầu thủ được định nghĩa là chiến lược có thể mang lại hiệu quả cao nhất cho bất kỳ chiến lược sẵn có nào, bất kể các chiến lược được sử dụng bởi các cầu thủ khác.

Một ví dụ điển hình của Bế tắc là trích dẫn của hai cường quốc hạt nhân đang cố gắng đạt được thỏa thuận để loại bỏ các kho vũ khí hạt nhân của họ. Trong trường hợp này, hợp tác có nghĩa là tuân thủ thỏa thuận, trong khi đào tào có nghĩa là vi phạm bí mật về thỏa thuận và duy trì kho vũ khí hạt nhân. Kết quả tốt nhất cho cả hai nước là không tôn trọng thỏa thuận và duy trì lựa chọn hạt nhân trong khi quốc gia khác loại bỏ kho vũ khí, vì điều này sẽ tạo ra lợi thế ẩn giấu to lớn đối với nước này nếu chiến tranh bùng nổ giữa hai nước. Lựa chọn thứ hai tốt nhất là cả hai khiếm khuyết hoặc không hợp tác, vì điều này giữ lại vai trò của họ như là các cường quốc hạt nhân.

Cournot Competition

Công ty A

Hợp tác

(a) 4, 4

(b) 0, 7

Khiếm khuyết

) 7, 0

(d) 2, 2

Phối hợp

: Phối hợp, người chơi kiếm được điểm thưởng cao hơn khi họ chọn cùng một hành động.

Ví dụ: hãy xem xét hai gã khổng lồ công nghệ đang quyết định giới thiệu một công nghệ mới cấp tiến trong các chip nhớ có thể kiếm lợi nhuận hàng trăm triệu hoặc một phiên bản sửa đổi của một công nghệ cũ hơn sẽ giúp họ kiếm được ít hơn nhiều. Nếu chỉ có một công ty quyết định tiếp tục công nghệ mới, việc người tiêu dùng chấp nhận thị trường sẽ thấp hơn đáng kể, và kết quả là nó sẽ kiếm được ít hơn nếu cả hai công ty quyết định cùng một hành động. Ma trận hoàn trả được trình bày dưới đây (con số biểu thị lợi nhuận bằng hàng triệu đô la).

Như vậy, nếu cả hai công ty quyết định giới thiệu công nghệ mới, họ sẽ kiếm được 600 triệu USD mỗi lần, trong khi giới thiệu một phiên bản sửa đổi của công nghệ cũ sẽ kiếm được 300 triệu USD mỗi chiếc, như thể hiện trong ô (d). Nhưng nếu Công ty A tự quyết định giới thiệu công nghệ mới, nó sẽ chỉ kiếm được 150 triệu đô la, mặc dù công ty B sẽ kiếm được 0 đô la (có lẽ bởi vì người tiêu dùng có thể không sẵn lòng chi trả cho công nghệ đã lỗi thời của họ). Trong trường hợp này, nó có ý nghĩa đối với cả hai công ty để làm việc cùng nhau chứ không phải là của riêng mình.

(a) 600, 600

(b) 0, 150 < Công nghệ cũ

(c) 150, 0

(d) 300, 300

Trò chơi Centipede

: Đây là một trò chơi mang tính mở rộng trong đó hai người chơi luân phiên có cơ hội lấy chia sẻ của một stash tiền ngày càng tăng. Trò chơi Centipede là tuần tự, vì người chơi thực hiện hành động của họ một cái khác thay vì đồng thời; mỗi người chơi cũng biết các chiến lược được lựa chọn bởi các cầu thủ đã chơi trước họ. Trò chơi kết thúc ngay khi một người chơi lấy stash, với người chơi nhận được phần lớn hơn và người chơi khác nhận được phần nhỏ hơn.

Ví dụ, nếu Người chơi A và Người chơi B đang chơi trò chơi Centipede, giả sử Người chơi A đi trước và phải quyết định xem anh ta "Take" hay "Pass" cho phần stash, hiện đang ở mức $ 2. Nếu anh ta mất, thì A và B nhận được 1 đô la một cái, nhưng nếu A qua, thì quyết định "Take or Pass" bây giờ phải được thực hiện bởi Player B. Nếu B lấy, cô ấy sẽ nhận được 3 đô la (tức là $ 2 + ) và A nhận được $ 0. Nhưng nếu B đi, A giờ đây sẽ quyết định có nên hay vượt qua, vân vân. Nếu cả hai người chơi luôn luôn chọn để vượt qua, họ nhận được một payoff $ 100 vào cuối trò chơi.

Điểm của trò chơi là nếu cả A và B đều hợp tác và "vượt qua" vào cuối trò chơi, họ sẽ có được lợi tức tối đa là 100 đô la mỗi điểm. Nhưng nếu họ không tin tưởng vào người chơi khác và mong đợi họ "lấy" cơ hội đầu tiên, thì cân bằng Nash dự đoán rằng người chơi sẽ nhận được yêu cầu bồi thường thấp nhất có thể ($ 1 trong trường hợp này). Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng hành vi "hợp lý" này (theo dự đoán của lý thuyết trò chơi) ít khi được thể hiện trong cuộc sống thực. Điều này không gây ngạc nhiên trực giác do kích thước nhỏ bé của kết quả ban đầu liên quan đến kết quả cuối cùng. Hành vi tương tự của các đối tượng thử nghiệm cũng đã được trưng bày trong Điểm tiến thoái lưỡng nan của khách du lịch.

Điểm tiến thoái lưỡng nan của khách du lịch

: Đây là một trận tổng kết không phải bằng không, trong đó cả hai người chơi cố gắng tối đa hóa lợi nhuận của họ mà không phải lo lắng về vấn đề kia. Được phát triển bởi nhà kinh tế học Kaushik Basu năm 1994, trong Traveler's Dilemma, một hãng hàng không đồng ý trả hai khách du lịch bồi thường thiệt hại cho các mặt hàng giống hệt nhau. Tuy nhiên, hai du khách được yêu cầu riêng để ước tính giá trị của mặt hàng, với mức tối thiểu là 2 đô la và tối đa là 100 đô la. Nếu cả hai đều ghi lại cùng một giá trị, hãng hàng không sẽ hoàn trả cho mỗi người trong số tiền đó. Nhưng nếu các giá trị khác nhau, hãng hàng không sẽ trả cho họ giá trị thấp hơn, với một khoản tiền thưởng là $ 2 cho khách du lịch đã ghi lại giá trị thấp hơn này và một khoản phạt 2 đô la cho khách du lịch đã ghi lại giá trị cao hơn.

Mức cân bằng Nash, dựa trên sự khởi phát ngược, là $ 2 trong kịch bản này. Nhưng như trong trò chơi Centipede, các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm luôn chứng minh rằng hầu hết những người tham gia - một cách ngây thơ hay cách khác - chọn một con số cao hơn $ 2.

Trò chơi độc tài

: Đây là một trò chơi đơn giản trong đó Người chơi A phải quyết định cách phân giải giải thưởng tiền mặt với Player B , người không có ý kiến ​​vào quyết định của cầu thủ A. Mặc dù đây không phải là chiến lược lý thuyết trò chơi chiến lược

mỗi lần

, nó cung cấp một số thông tin chi tiết thú vị trong hành vi của người dùng. Các thí nghiệm tiết lộ rằng khoảng 50% giữ tất cả số tiền cho mình; 5% chia làm hai, và 45% khác cho người tham gia khác chia nhỏ. Trò chơi nhà độc tài có liên quan chặt chẽ đến trò chơi tối hậu thư, trong đó Người chơi A được cho một số tiền nhất định, một phần trong đó phải được trao cho Người chơi B, người có thể chấp nhận hoặc từ chối số tiền được đưa ra.Việc bắt là nếu người chơi thứ hai từ chối số tiền được cung cấp, cả A và B không có gì. Nhà độc tài và trò chơi tối hậu giữ những bài học quan trọng cho những vấn đề như từ thiện và từ thiện.

Hòa bình-Chiến tranh

: Một sự khác biệt của tình trạng tiến thoái lưỡng nan của Tù nhân, trong đó các quyết định "Hợp tác hoặc Bị khiếm khuyết" được thay thế bằng "Hòa bình hoặc Chiến tranh. "Một sự tương tự có thể là hai công ty tham gia vào một cuộc chiến giá cả. Nếu cả hai đều không cắt giảm giá, họ sẽ hưởng được sự thịnh vượng tương đối (cell a), nhưng chiến tranh giá sẽ làm giảm đáng kể các khoản hoàn trả (ô d). Tuy nhiên, nếu A tham gia vào việc cắt giảm giá (chiến tranh) nhưng không phải B, thì A sẽ có lợi nhuận cao hơn là 4 vì nó có thể chiếm được thị phần đáng kể, và khối lượng cao hơn này sẽ bù lại giá sản phẩm thấp hơn.

Công đoàn A

Hòa bình (a) 3, 3

(b) 0, 4

Công ty B

Hòa bình

The Bottom Line

Lý thuyết trò chơi có thể được sử dụng rất hiệu quả như một công cụ để ra quyết định dù là trong môi trường kinh doanh, kinh doanh hay cá nhân.