ĐạO luật về Ngăn ngừa và Bảo vệ người tiêu dùng năm 2005 đã có hiệu lực đối với khách nợ như thế nào?

Trung Quốc sẽ lại ‘dạy cho Việt Nam một bài học’? (Tháng mười một 2024)

Trung Quốc sẽ lại ‘dạy cho Việt Nam một bài học’? (Tháng mười một 2024)
ĐạO luật về Ngăn ngừa và Bảo vệ người tiêu dùng năm 2005 đã có hiệu lực đối với khách nợ như thế nào?
Anonim
a:

Các công ty thẻ tín dụng và các ngân hàng ghét những người chết vì những lý do chính đáng. Họ đặc biệt không thích chương trình phá sản theo chương 7 mà thải ra một con nợ, và nếu người đó không có tài sản có thể bán được thì sẽ loại bỏ cơ hội giành lại một khoản nợ. Do đó, việc vận động nặng nề bởi người cho vay đã dẫn đến việc thông qua Đạo luật Bảo vệ người tiêu dùng và Bảo vệ Bị phá sản năm 2005. Luật này ít hơn là "Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng" và nhiều hơn nữa về chính sách bảo hiểm cho người cho vay.

Hai phần ba hoặc hơn tất cả các vụ phá sản cá nhân dẫn đến năm 2005 được đệ trình như chương 7, nhưng theo đạo luật này, đủ điều kiện cho một khởi đầu mới thông qua việc phá sản theo chương 7 đã trở nên khó khăn hơn nhiều . Bây giờ, khách hàng phải nộp đơn theo Chương 13 ít hấp dẫn hơn, theo kế hoạch trả nợ theo yêu cầu của tòa án. Các thang đo được sử dụng để chia các khoản nợ vào Chương 7 hoặc Chương 13 phá sản đã được tipped bằng việc giới thiệu các xét nghiệm phương tiện.

- Trong kỳ kiểm tra đầu tiên, tài chính của người vay được xác định để xác định xem người đó có thể trả 25% nợ không có bảo đảm chưa thanh toán. Công thức miễn các khoản tiền đặt cọc của các chi phí cơ bản và xem phần còn lại trong toàn bộ. Tiêu chuẩn chi phí sinh hoạt được xác định bởi một đánh giá của IRS chứ không phải theo tiêu chuẩn của người nợ. Một người nợ vượt qua được kỳ kiểm tra đầu tiên mà không bị dẫn đến Chương 13 sẽ phải chịu một khoản thu nhập trung bình thứ hai. Nếu thu nhập của người nợ vượt quá mức trung bình của tiểu bang, người đó sẽ phải nộp Chương 13, có nghĩa là người cho vay có thể hồi phục ít nhất một số khoản nợ.

Các khoản miễn giảm cũng đã được thắt chặt đến mức người nợ có khả năng nộp đơn xin phá sản và vẫn mất nhà ở trong trường hợp tiếp theo. Ngoài ra, việc nộp đơn xin phá sản đã gây ra một nhược điểm nữa là hình thức lệ phí luật sư cao hơn do giấy tờ gia tăng liên quan đến việc giải quyết các vụ kiện phá sản. Trong thực tế, luật phá sản đang trên bờ vực trở thành một lĩnh vực chuyên biệt và lệ phí tăng vọt phản ánh.

Tốt nhất là một người mắc nợ trong hồ sơ khai phá sản vì xếp hạng tín dụng của họ bị nghiền nát. Bây giờ các luật về phá sản mới đã nghiêng về quy mô đối với người cho vay, điều quan trọng hơn bao giờ hết là để cá nhân giám sát tài chính cá nhân một cách cẩn thận và kiểm soát nợ.

(Để biết thêm thông tin về phá sản, đọc Thay đổi khuôn mặt của Phá sản và những gì bạn cần biết về phá sản)

Câu hỏi này đã được Andrew Beattie trả lời.