Hầu hết các nhà đầu tư quỹ lẫn nhau đặt giá trị cao vào hệ thống đánh giá của bên thứ ba khi lựa chọn đầu tư. Sự tin cậy này đúng cho cả nhà đầu tư cá nhân và cố vấn tài chính chuyên nghiệp. Xếp hạng quỹ tương hỗ được chào bán rộng rãi bởi toàn bộ ngành công nghiệp như là một đại diện có thẩm quyền về sự xứng đáng của quỹ. Mặc dù vậy, hầu hết các nhà đầu tư (và, trung thực, nhiều cố vấn) sẽ phải vật lộn để giải thích việc Lipper Leader có nghĩa là gì.

Lipper có một danh tiếng nổi bật trong thế giới tài chính, và thường là đủ để nuôi dưỡng niềm tin. Tuy nhiên, đối với nhà đầu tư quan tâm, hệ thống Lipper đã được chia nhỏ thành một vài cơ sở và tính toán cơ bản.

Dịch vụ của Thomson Reuters

Công ty xếp hạng Lipper, Inc. thực sự là một công ty con của tập đoàn truyền thông Thomson Reuters. Lipper là sự ra đời của A. Michael Lipper, một nhà phân tích tài chính Chartered (CFA), người thành lập công ty vào năm 1973 để cung cấp dịch vụ lập kế hoạch nghỉ hưu. Nó đã được hấp thụ vào đế chế Reuters vào năm 1998 và trở thành một phần của Thomson Reuters sau khi sáp nhập với Thomson Financial trong năm 2008.

Lipper hiện bao gồm hơn 115.000 quỹ trên toàn cầu, mặc dù các dịch vụ của họ là phù hợp nhất cho khán giả Mỹ. Các tiêu chuẩn và phân loại tài sản của Lipper đã trở thành tiêu chuẩn ngành cho các công ty quỹ và các nhà quản lý đầu tư, và các ấn phẩm tài chính thường xuyên trích dẫn xếp hạng của Lipper.

Phân loại Lipper

Lipper cung cấp điểm số tương đối - không tuyệt đối - cho quỹ. Một điểm số cao cho một quỹ tương hỗ chỉ có nghĩa là nó thực hiện tốt so với các lựa chọn đầu tư tương tự; nó không nhất thiết chỉ ra một đầu tư mạnh mẽ hoặc mua tốt.

Để tạo ra sự so sánh có ý nghĩa, Lipper chia tách các quỹ lẫn nhau thành các phân loại chung. Ví dụ, Quỹ XYZ có thể được coi là đầu tư tăng trưởng theo quy mô lớn của quốc tế, vì vậy xếp hạng Lipper có liên quan của nó được tính dựa trên các biện pháp của Quỹ XYZ đối với các quỹ tăng trưởng lớn khác của quốc tế.

Sự phân loại của Lipper có thể khác với những mô tả được cung cấp bởi các công ty quỹ hoặc các nhà quản lý quỹ. Các nhà đầu tư có thể đọc thêm về các phân loại cụ thể trên trang web của Lipper, nhưng mục đích chung là tạo mẫu tương tự cho giống.

Điểm chuẩn và chỉ số của Lipper

Lipper bổ sung cho các phân loại của nó bằng các tiêu chuẩn và chỉ mục độc quyền. Đây là một thanh đo lường chính thức, trừu tượng trừ các quỹ tương hỗ và các quỹ giao dịch (ETFs).

Mục đích của một điểm chuẩn hoặc chỉ số của Lipper là để cho các nhà đầu tư một cảm giác chung về cách một loại nên thực hiện với bất kỳ quản lý quỹ cụ thể nào. Lấy ví dụ, chỉ số vốn chủ sở hữu tăng trưởng trung bình, kết hợp 30 quỹ lớn nhất (tính đến tổng tài sản ròng cuối năm) trong phân khúc và theo dõi hiệu suất tổng thể.Tất cả các quỹ tương hỗ trong nhóm tăng vốn giữa các nhóm được so sánh với nhau, và chúng cũng được so sánh với chỉ số Lipper; hiệu suất cao hơn là một dấu hiệu của việc quản lý danh mục tương đối mạnh mẽ.

Hệ thống đánh giá của Lipper

Sau khi các quỹ được gộp thành các phân loại tương ứng, nhóm phân tích Lipper tiến hành tách chúng theo hệ thống đánh giá năm hạng, theo năm cấp. Nó so sánh mỗi quỹ với các quỹ tương tự trong năm chỉ số và nhận được điểm số từ 1 đến 5 trong mỗi số liệu. Năm loại Lipper là tính nhất quán về lợi nhuận, bảo toàn vốn, tổng lợi nhuận, tỷ lệ chi phí và hiệu quả về thuế (đối với các quỹ của U.).

Mỗi hạng mục được đánh giá trên đường cong. Top 20% nhận được danh hiệu "Lipper Leader", và 20% dưới cùng được xếp loại 1. Phần còn lại của quỹ nhận được 2, 3 hoặc 4 tương ứng dựa trên vị trí của họ ở các quint trung bình.

Khác với Morningstar hay U. S. News, Lipper không trao giải thưởng tổng hợp cho các quỹ tương hỗ hay ETFs. Thay vào đó, nó liệt kê các điểm riêng cho tất cả năm loại, và các nhà đầu tư có thể quyết định loại nào là quan trọng nhất. Chẳng hạn, một quỹ có thể là một nhà Lipper Leader để duy trì tỷ lệ vốn và chi phí, nhưng nó có thể đạt được 1 hoặc 2 trong mỗi loại khác.

Mỗi phân loại quỹ cũng nhận được điểm Lipper Average, tính bằng cách lấy lợi tức trung bình hàng năm của tất cả các quỹ trong một thể loại cụ thể. Những mức trung bình này được áp dụng cho giai đoạn ba năm, năm năm, 10 năm và suốt đời. Lipper trung bình được trích dẫn nhiều hơn bất kỳ số liệu khác của Lipper, có lẽ nổi tiếng nhất trong quảng cáo T. Rowe Price.

Các nhà lãnh đạo Lipper

Lipper Leader xếp hạng là mô tả, chứ không phải là quy định; chúng chỉ hiển thị hiệu suất lịch sử tương đối và không phải là đoán trước hiệu suất trong tương lai.

Theo định nghĩa, 20% số tiền trong bất kỳ loại nào luôn là Lipper Leaders. Nếu các quỹ mới tham gia vào thị trường hoặc được phân loại lại thành một thể loại cụ thể, có thể một số quỹ sẽ mất Tình trạng Lipper Leader mà không thực hiện bất kỳ tệ hơn. Điều ngược lại cũng đúng: Một số quỹ có thể bị đẩy vào tình huống Lipper Leader một cách tùy tiện nếu một nhóm giảm.

Điểm số có thể thay đổi hàng tháng. Bởi vì có năm loại riêng biệt, một số điều chỉnh điểm số có thể được xem là quan trọng hơn những điểm khác. Một quỹ tương hỗ thu nhập cố định mất Lipper Tình trạng lãnh đạo trong việc bảo toàn vốn có thể có ý nghĩa hơn một sự thay đổi tương tự cho các quỹ tăng trưởng nhỏ. Điều này làm nổi bật cả sức mạnh và điểm yếu của hệ thống đánh giá Lipper: Nó dễ tùy chỉnh hơn và chủ quan hơn bởi vì nó thiếu một đánh giá toàn cầu.

Những lời chỉ trích

Từ góc độ phương pháp nghiên cứu, nguy cơ nguy hiểm nhất được xây dựng trong hệ thống Lipper là mức độ điểm số của một quỹ do tiêu chí và tiêu chuẩn liên quan của nó đưa ra. Ví dụ, một quỹ có thể được phân loại với các quỹ nòng cốt lớn, nhưng nó có thể giữ một tỷ trọng đáng kể (5 đến 25% tổng tài sản) của các cổ phiếu tăng trưởng nhỏ.Trong kịch bản này, theo lịch sử, quỹ sẽ vượt trội hơn một quỹ nòng cốt lớn 100% trong thời gian thị trường tăng, mặc dù chỉ có khoảng tương đương về thành phần.

Việc phân tích Lipper Leader thành 5 loại cũng cho phép các công ty và nhà quản lý quỹ có khả năng tuyên bố vị trí lãnh đạo cao hơn nhiều so với hệ thống đánh giá Morningstar và U. S. News.

Theo nghĩa tổng quát hơn, rủi ro là các nhà đầu tư đặt quá nhiều sự chú trọng vào hệ thống đánh giá và quá ít nhấn mạnh đến nhu cầu đầu tư cá nhân của họ. Khi được xem xét theo cách này, hoàn toàn có thể rằng tất cả các hệ thống xếp hạng vốn đã lừa dối, ngay cả khi đó là không chủ ý.