Một trong những điều khoản quan trọng của Đạo luật Dodd-Frank năm 2010 là sự chỉ định về tổ chức tài chính (Sifi) quan trọng có hệ thống, theo đó các ngân hàng và các tổ chức tài chính phi ngân hàng "quá lớn để không thành công" nhiều công ty thấy khó khăn. Một trong những yêu cầu sau khủng hoảng là công ty bảo hiểm MetLife Inc. (MET METETEC Inc. 33-0 55% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) đã kiện cơ quan quản lý phụ trách chỉ định, Hội đồng Giám sát Độ ổn định Tài chính. (Xem thêm: Không quá lớn để thất bại: Đấu tranh tài chính doanh nghiệp .)

AD:

MetLife muốn hội đồng, mà Dodd-Frank đã tạo ra để chỉ định tình trạng Sifi, để loại bỏ nhãn, mà đi kèm với sự kiểm tra kỹ lưỡng của Cục Dự trữ Liên bang và yêu cầu những người được chỉ định nộp "một ý chí sống" mô tả cách thức họ sẽ trải qua một vụ phá sản có trật tự trong trường hợp gặp khó khăn tài chánh.

MetLife lập luận rằng các nhà quản lý chỉ tính đến các kịch bản ngày tận thế, tuy nhiên không tính đến khả năng công ty sẽ trở nên mất khả năng thanh toán. Theo luật sư đại diện cho công ty bảo hiểm, Gibson, Eugene Scalia (con của Antonin), giám đốc của Gibson, đang "nâng thanh để MetLife không thể giành chiến thắng."

AD:

GE Capital và AIG

Trường hợp này có những hàm ý vượt quá gánh nặng tuân thủ của MetLife. Tập đoàn Quốc tế Hoa Kỳ (AIG A99) 49 + 0 79%

Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ), một Sifi miễn cưỡng đang xem xét vụ án một cách cẩn thận. Nếu MetLife thành công trong việc giám sát thêm, AIG có thể sẽ phải đối mặt với thách thức của chính mình trước tòa án. Hãng bảo hiểm nhận được khoản cứu trợ trị giá 85 tỷ đôla trong cuộc khủng hoảng tài chính đã bị Carl Icahn và John Paulson tấn công, những người đã đề nghị tách công ty thành ba phần để đánh dấu nhãn hiệu Sifi và sắp xếp hợp lý kinh doanh. (Xem thêm: Giọt mưa khổng lồ: Nghiên cứu tình huống của AIG .) Công ty General Electric (GE GEGeneral Electric Co20 0,13-0,05%

Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6

) cũng đã có một thời gian khó khăn theo Dodd-Frank. GE Capital, nhà tài trợ của nó, đã trở thành một trong những ngân hàng bóng tối lớn nhất nước này trong những thập kỷ sau khi thành lập vào những năm 1980. Như tờ Wall Street Journal đưa ra, nó không giúp ích cho người tiêu dùng Mỹ mua tủ lạnh để đầu cơ cho các khoản vay xe hơi Thái Lan trong vòng vài năm sau khi thành lập, gây ra sự tức giận giữa các cổ đông. Hội đồng quản trị của công ty đã bỏ phiếu tán thành bộ phận này vào tháng 4 năm 2015 để tập trung vào việc kinh doanh sản xuất có thể dự đoán được, đặc biệt là trong lĩnh vực hàng không vũ trụ. GE đã thông báo bán doanh nghiệp cho vay thương mại của U. S. cho Wells Fargo & Co.(WFC WFCWells Fargo & Co56 18-0 30% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) vào tháng Mười. Cơ hội thành công của MetLife rất khó đánh giá, nhưng ngôn ngữ của Dodd-Frank cho phép các nhà quản lý có nhiều thời gian leeway. Thẩm phán Rosemary Collyer, người đang điều hành vụ kiện tại Toà án Liên bang quận Columbia, chỉ ra rằng một Sifi được miêu tả là một tổ chức "có thể" gây nguy hiểm cho hệ thống tài chính, nói cách khác, "không phải là một thanh khoản cao " Mất quyền kiểm soát Quyết định khi đó sẽ đánh dấu một bước ngoặt quan trọng cho các tổ chức tài chính và những người đánh giá các quy định tăng cường xuất phát từ tình trạng hỗn loạn năm 2008. Rất nhiều người ghét một trong những điều khoản trung tâm của Dodd-Frank đã làm suy yếu, và vấn đề này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến chính trị bầu cử. Thực tế là một số ngân hàng lớn đã tăng trưởng, thay vì thu hẹp lại, kể từ cuộc khủng hoảng tài chính đã trở thành một điểm nhấn cho ứng cử viên chính của đảng Dân chủ Bernie Sanders, người đã giành được vị trí chính của New Hampshire hôm thứ ba.

Dòng dưới cùng

"Quá lớn để thất bại" không phải là nhãn mà bất kỳ tổ chức tài chính nào cũng muốn kiếm được, và không có gì ngạc nhiên khi MetLife chiến đấu để thoát khỏi sự giám sát bổ sung đi kèm với nó. Trường hợp này vượt xa hãng bảo hiểm, tuy nhiên, và nếu MetLife quản lý để mệnh danh, một lũ lụt phù hợp tương tự sẽ cố gắng tận dụng tiền lệ. Dodd-Frank đang đến ngã ba đường, và trong khi bản thân vấn đề sẽ không biến mất một cách dễ dàng, đây có thể là sự kết thúc của "quá lớn để thất bại" như một thực tế pháp lý.