Những người tham gia của nền kinh tế tự do và cởi mở tận hưởng những lợi ích của cạnh tranh. Các công ty phải vie cho khách hàng thông qua đa dạng, đổi mới, cải tiến, chất lượng, và giá cả. Tuy nhiên, khi các công ty cố gắng kiềm chế cạnh tranh tự do, chính phủ có thể bị buộc phải can thiệp để bảo vệ người tiêu dùng, cũng như các công ty cạnh tranh, khỏi những hành vi không công bằng. Luật chống độc quyền tại Hoa Kỳ đã phát triển cùng với thị trường, cảnh giác trước sự độc quyền và sự gián đoạn của sự cạnh tranh. Trong bài này, chúng tôi sẽ xem xét các luật chống độc quyền hoạt động như thế nào để bảo vệ người tiêu dùng và doanh nghiệp chống lại sự lúng túng của thị trường.

AD:

Luật chống độc quyền Big Three

Chúng ta hãy xem xét các luật chống độc quyền chính ở Hoa Kỳ. Nền tảng của luật chống độc quyền của U. được tạo ra bởi ba bộ luật: Đạo luật Sherman năm 1890, Đạo luật Ủy ban Thương mại Liên bang (cũng tạo ra Ủy ban Thương mại Liên bang), và Đạo luật Clayton.

1. Đạo luật Sherman nhằm ngăn chặn "hợp đồng, kết hợp hoặc âm mưu kiềm chế thương mại" và "độc quyền, cố gắng độc quyền, hoặc âm mưu hoặc kết hợp để độc quyền." Các hành vi vi phạm Đạo luật Sherman có thể có hậu quả nghiêm trọng, với mức phạt tối đa là 100 triệu đô la cho các công ty và 1 triệu đô la cho cá nhân, cũng như các điều khoản của nhà tù lên đến 10 năm.
2. Đạo luật Ủy ban thương mại liên bang cấm "các phương pháp cạnh tranh không lành mạnh" và "hành vi gian lận hoặc lừa dối ", Và theo Tòa án tối cao, vi phạm Đạo luật Sherman cũng vi phạm Đạo luật Ủy ban Thương mại Liên bang, do đó, mặc dù Ủy ban Thương mại liên bang không thể thực thi được Đạo luật Sherman, nó có thể đưa các trường hợp theo Đạo luật FTC chống lại vi phạm Đạo luật Sherman (xem Lịch sử của Uỷ ban Thương mại Liên bang U. S )
3. Đạo luật Clayton đề cập đến những thực tiễn cụ thể mà Đạo luật Sherman không thể giải quyết. Theo FTC, bao gồm ngăn ngừa các vụ sáp nhập và mua bán có thể "giảm đáng kể cạnh tranh hoặc có xu hướng tạo ra sự độc quyền", ngăn ngừa giá phân biệt, dịch vụ và trợ cấp trong giao dịch giữa các thương gia, đòi hỏi các công ty lớn phải thông báo cho chính phủ về việc sáp nhập và mua bán có thể xảy ra, quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại ba lần khi họ bị tổn hại do hành vi vi phạm Đạo luật Sherman và Clayton và cho phép các nạn nhân có được lệnh của toà án để ngăn cấm vi phạm thêm trong tương lai.

Theo Ủy ban Thương mại Liên bang, "một thỏa thuận đồng bằng giữa các đối thủ cạnh tranh để sửa giá là hầu như luôn luôn bất hợp pháp, cho dù giá được cố định ở mức tối thiểu, tối đa hoặc một số phạm vi."Mặc dù FTC thừa nhận rằng các kế hoạch sửa giá (vì bản chất lừa đảo của họ) thường khó có thể phát hiện ra được, những bằng chứng cụ thể như các hợp đồng giá cả giống nhau, không thể giải thích được, có thể là bằng chứng về việc ấn định giá. Gần đây, Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174 25 + 1. 01%

Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) đã mất quyền kháng cáo về phán quyết của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ năm 2013 đã tìm ra người titan công nghệ tội lỗi về việc ấn định giá sách điện tử. Apple hiện phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại 450 triệu đô la. (Đọc thêm tại Bộ Tư pháp Bites Tại Apple ) Giá đấu thầu Việc đấu thầu sẽ xảy ra khi một nhóm các đối thủ cạnh tranh ký hợp đồng, như hợp đồng của chính phủ sinh lợi, đồng ý trước về việc ai sẽ nộp giá thầu trúng thầu và điều chỉnh giá dự thầu để họ có thể tất cả cao. Thông thường, các thoả thuận hợp đồng phụ đóng vai trò lớn trong việc đấu giá, như là một hình thức bồi thường cho người đấu giá thấp được chỉ định. Đặt giá thầu có thể được chia thành các hình thức sau: chống trật tự, đấu giá miễn phí và xoay vòng giá thầu (đọc thêm về việc đặt giá thầu trên trang web của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ).

Ngăn chặn giá thầu:

Đối thủ từ chối đấu giá hoặc rút lại giá thầu để chấp nhận giá thầu của người chiến thắng.

Đấu thầu bổ sung:

• Còn gọi là đấu thầu mua bán hoặc chào hàng, đấu thầu bổ sung sẽ xảy ra khi các đối thủ cạnh tranh thông đồng nộp hồ sơ thầu cao không chấp nhận được cho người mua hoặc bao gồm các điều khoản đặc biệt trong giá dự thầu hủy hiệu lực các hồ sơ dự thầu. Các hồ sơ dự thầu bổ sung là kế hoạch gian lận thầu thường xuyên nhất và được thiết kế để mua người gian lận bằng cách tạo ra ảo tưởng về môi trường đấu thầu cạnh tranh đích thực. Xoay vòng giá thầu:
• Trong vòng xoay giá thầu, đối thủ cạnh tranh lần lượt là nhà thầu thấp nhất theo nhiều yêu cầu kỹ thuật của hợp đồng, chẳng hạn như quy mô và khối lượng hợp đồng. Các mô hình xoay vòng đấu giá nghiêm ngặt vi phạm luật cơ hội và báo hiệu sự có mặt của hoạt động thông đồng. Phân chia thị trường
• Các kế hoạch phân chia hoặc phân bổ liên quan đến các công ty cạnh tranh phân chia khách hàng, sản phẩm hoặc lãnh thổ cụ thể và ký các thỏa thuận không tiến hành kinh doanh trên hoặc với phân đoạn được chỉ định của công ty khác. Năm 2000, Ủy ban Thương mại Liên bang đã phát hiện ra FMC Corp. (FMC FMCFMC Corp90 96-0 17% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6

) có tội với việc kết hợp với Công nghiệp Hoá chất Asahi để phân chia thị trường cho cellulose tinh thể vi tinh thể, một chất kết dính chính trong viên dược phẩm. Ủy ban đã cấm Tập đoàn FMC phân phối xenlulo tinh thể vi cho bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào trong 10 năm tại Hoa Kỳ và cũng đã cấm công ty phân phối bất kỳ sản phẩm Asahi nào trong năm năm.

Độc quyền và độc quyền Thông thường khi nghe thuật ngữ 'chống độc quyền' họ nghĩ đến độc quyền. Một trong những trường hợp chống độc quyền nổi tiếng nhất trong bộ nhớ gần đây liên quan đến Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0. 39% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6

) bị phát hiện có tội về chống vi- cạnh tranh độc quyền, bằng cách buộc các trình duyệt web riêng của mình trên các máy tính đã cài đặt hệ điều hành Windows.(Để biết thêm thông tin về trường hợp nổi tiếng này, xem

Tại sao Microsoft phải chịu Phí chống độc quyền vào năm 1998? ). Các trường hợp độc quyền như trên , bị truy tố theo Mục 2 của Đạo luật Sherman. Thực thi Đạo luật Sherman yêu cầu các nhà lập pháp phải xác định trước về sự tồn tại của độc quyền thông qua thị phần của một công ty. Ví dụ, có thị phần cao hơn 50 phần trăm thường là dấu hiệu cho thấy sự độc quyền. Các nhà quản lý cũng phải đảm bảo rằng độc quyền không phải là môi trường cạnh tranh tự nhiên và giành được thị phần chỉ đơn giản bằng sự nhạy bén và đổi mới kinh doanh. Nó chỉ chiếm được thị phần thông qua các hành vi phi pháp hoặc ăn cắp là bất hợp pháp. Cũng có những độc quyền thiên nhiên hợp lý phát sinh. Ví dụ, các nhà cung cấp dịch vụ tiện ích điện thường là độc quyền do chi phí cố định cố định cao và hiệu quả cao hơn với một người bán duy nhất. Các độc quyền tự nhiên xảy ra và hợp lý, bên dưới là một vài cách hình thức hành vi độc quyền có thể là cơ sở cho hành động pháp lý theo Đạo luật Sherman (xem thêm Lịch sử độc quyền của Hoa Kỳ

). Các thỏa thuận cung cấp độc quyền : Những điều này xảy ra khi một nhà cung cấp bị ngăn cản bán cho người mua khác nhau. Điều này cản trở sự cạnh tranh chống độc quyền vì công ty sẽ có thể mua các nguồn cung cấp có chi phí thấp hơn và ngăn cản các đối thủ cạnh tranh sản xuất các sản phẩm tương tự. Thoả thuận cung cấp độc quyền được coi là một chiến thuật loại trừ, và một sự vi phạm Mục 2 của Đạo luật Sherman. Năm 2002, Toà án quận hạt Mỹ của District of Columbia đã buộc tội Mylan NV (MYL MYLMylan NV 37. 39 + 4 68% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6

• ) với hành vi vi phạm như vậy, dẫn đến việc Mylan bị buộc tội kết tội với các nhà cung cấp để phủ nhận các đối thủ cạnh tranh các thành phần cần thiết để sản xuất các loại thuốc generic tương tự. Cuối cùng là Mylan, đã bị phạt $ 100 triệu tiền phạt, phải trả cho các nạn nhân và các chương trình y tế của tiểu bang, người bị buộc phải chi thêm cho thuốc cần thiết lên đến 3000 phần trăm. Theo đuổi việc bán hai sản phẩm: Khi một nhà độc quyền chiếm ưu thế trong thị phần của một sản phẩm, nhưng muốn giành được thị phần trong một sản phẩm khác, nó có thể kết hợp việc bán sản phẩm chiếm ưu thế với sản phẩm thứ hai. Điều này buộc khách hàng mua sản phẩm thứ hai mua thứ họ không cần hoặc muốn và là vi phạm luật chống độc quyền. Khó có thể chứng minh được và đòi hỏi phải có sự kiểm tra cẩn thận của Ủy ban Thương mại Liên bang, việc định giá ăn thịt có thể được coi là độc quyền nếu công ty cắt giảm giá có thể cắt giảm giá trong tương lai và có đủ thị phần để bù đắp các khoản lỗ của nó xuống dòng. Từ chối thỏa thuận:
• Giống như bất kỳ công ty nào khác, độc quyền có thể chọn người họ muốn tiến hành kinh doanh. Tuy nhiên, nếu họ sử dụng sự thống trị của thị trường để ngăn ngừa cạnh tranh, điều này có thể được coi là một vi phạm luật chống độc quyền. Ví dụ, theo FTC, vào những năm 1950, Toà án Tối cao đã phán quyết rằng một tờ báo nổi bật đã vi phạm luật chống độc quyền khi nó từ chối cho phép các doanh nghiệp quảng cáo trên các trang của mình nếu họ quảng cáo với đài phát thanh địa phương, do đó ngăn không cho đài phát thanh trạm từ cạnh tranh. Sáp nhập và Mua lại
• Cuối cùng, không có giới thiệu về luật chống độc quyền sẽ hoàn tất nếu không giải quyết vụ sáp nhập và mua lại. Chúng ta có thể phân chia chúng thành sự sáp nhập cạnh tranh theo chiều ngang, chiều dọc và tiềm năng. Sáp nhập theo chiều ngang:
• Khi các công ty có thị phần chi phối chuẩn bị tham gia sáp nhập, Ủy ban Thương mại Liên bang phải quyết định liệu doanh nghiệp mới có thể áp lực cạnh tranh độc quyền và chống cạnh tranh với các công ty còn lại. Ví dụ, công ty sản xuất Malibu Rum và có 8% thị phần trong tổng số rum, đề xuất mua lại công ty làm rums của Captain Morgan, chiếm 33% tổng doanh thu để thành lập một công ty mới nắm giữ 41% thị phần. Trong khi đó, công ty chiếm ưu thế chiếm giữ trên 54% doanh thu. Điều này có nghĩa là thị trường rum cao cấp sẽ bao gồm hai đối thủ cạnh tranh với tổng cộng hơn 95% tổng doanh thu. Ủy ban Thương mại Liên bang đã thách thức việc sáp nhập với lý do hai công ty còn lại vẫn lạnh lùng thông đồng tăng giá và buộc Malibu phải bán lại kinh doanh rum của họ (nguồn: FTC). Các tác động đơn phương

: Uỷ ban thương mại liên bang thường sẽ thách thức các vụ sáp nhập giữa các công ty đối thủ cung cấp các sản phẩm thay thế gần với nhau, với lý do sáp nhập sẽ loại bỏ cạnh tranh và đổi mới có lợi. Năm 2004, Uỷ ban thương mại liên bang đã làm điều đó, thách thức việc sáp nhập giữa General Electric (GE)

Tạo ra với Highstock 4. 2. 6

• ) và một đối thủ công ty từ sáp nhập, như là công ty cạnh tranh sản xuất cạnh tranh không phá hủy thiết bị. Để tiếp tục sáp nhập, GE đã đồng ý bán lại thiết bị thử nghiệm không phá hoại. Sáp nhập theo chiều dọc:
• Sáp nhập giữa người mua và người bán có thể cải thiện tiết kiệm chi phí và hiệp lực kinh doanh, điều này có thể biến thành giá cả cạnh tranh cho người tiêu dùng. Nhưng khi việc sáp nhập theo chiều dọc có thể có ảnh hưởng tiêu cực đến cạnh tranh do khả năng tiếp cận nguồn cung cấp của một đối thủ cạnh tranh, Uỷ ban thương mại liên bang có thể yêu cầu một số điều khoản nhất định trước khi hoàn thành việc sáp nhập. Ví dụ: Tập đoàn Năng lượng Valero (VLO VLOValero Energy Corp 81 45 + 0 71% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) phải tách doanh nghiệp và hình thành nên một bức tường lửa thông tin khi mua lại một nhà điều hành terminator ethanol. Các cuộc cạnh tranh cạnh tranh tiềm ẩn: Trong những năm qua, Ủy ban Thương mại Liên bang đã phải thách thức hoạt động sáp nhập đầu tư tràn lan trong ngành dược phẩm giữa các công ty có vị trí thống trị và những người mới tham gia thị trường để tạo thuận lợi cho cạnh tranh và gia nhập ngành. Mặc dù các nhà phê bình đã cáo buộc luật chống độc quyền can thiệp vào sự suy thoái tự nhiên và dòng chảy của một nền kinh tế thị trường tự do, những người ủng hộ Đạo luật Sherman, Đạo luật Ủy ban Thương mại Liên bang và Đạo luật Clayton sẽ cho rằng kể từ khi thành lập , các luật chống độc quyền này đã bảo vệ người tiêu dùng và các đối thủ cạnh tranh chống lại các thao túng thị trường bắt nguồn từ sự tham lam của công ty.Thông qua cả việc thực thi pháp luật dân sự và hình sự, luật chống độc quyền cố gắng ngăn chặn giá cả và đấu thầu, độc quyền và chống cạnh tranh sáp nhập và mua lại.