Như tôi đã khám phá gần một năm trước trong trường hợp Wal- Mart (NYSE: WMT Cửa hàng WMTWal-Mart Inc 88 70-1. 09% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) và Amazon (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon. Com Inc1, 120. 66 + 0 82% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ), nhận thức của công chúng là điều tò mò. Hai công ty có thể làm được nhiều việc tương tự, và sẽ có một số lượng lớn hơn của flack và những lời chỉ trích cho nó. Hoặc, như trang web Nhà hàng hữu cơ Seattle cho biết, "sự khác biệt giữa rừng nhiệt đới và rừng là rừng nhiệt đới có một đại lý PR".
Cuối cùng, tôi thấy rất thú vị rằng Monsanto (NYSE: MON MONMONTOONCO119 53-0 28% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) là một trong những công ty ghét nhất trên hành tinh, với internet và các phương tiện truyền thông xã hội đầy những câu chuyện và memes thông qua tuyên bố rằng nó là một trong những công ty tồi tệ nhất trên thế giới. Tuy nhiên, DuPont (NYSE: DD) cũng giống như hạt giống biến đổi gien và các hóa chất nông nghiệp và theo đuổi chính sách tương tự như Monsanto về giá cả, thực thi quyền sở hữu trí tuệ, v.v …
Vì vậy, nó xứng đáng câu hỏi - Tại sao là Monsanto ác, nhưng DuPont không?
Lịch sử không hài lòng tương tự
Một trong những thông tin phổ biến nhất trên Monsanto trong không gian truyền thông xã hội dường như là một phần mà Monsanto phải làm cho một lịch sử lâu dài của công ty phát triển các sản phẩm nguy hiểm. Trong các hóa thân của công ty trước đây, Monsanto đã thực sự sản xuất chất da cam, polyclorinated biphenyl (PCBs), DDT, và chất làm ngọt nhân tạo như saccharin và aspartame. Mặc dù vẫn còn những tranh cãi gay gắt về sự an toàn của chất làm ngọt nhân tạo, không ai tranh cãi rằng Chất da cam, PCBs và DDT là những tin xấu.
Nhưng chúng ta hãy nhìn vào lịch sử của DuPont.
DuPont bắt đầu như là một nhà sản xuất độc quyền về thuốc súng, kiếm tiền bằng tay trong Thế chiến Nội chiến tại Hoa Kỳ và sau đó mở rộng sang các loại thuốc nổ khác. Không giống như Alfred Nobel, người cảm thấy tội lỗi về việc phát minh ra chất nổ và việc sử dụng sau này trong chiến tranh, ông đã thành lập Giải thưởng Nobel, gia đình DuPont dường như quan tâm đến việc sắp xếp hôn nhân giữa các anh em họ để duy trì tài sản gia đình.
DuPont cũng tham gia vào việc phát triển vũ khí hạt nhân. Sau đó, DuPont phát triển các vật liệu tổng hợp như nylon và polyester, trong nhiều trường hợp, vẫn còn trên trái đất này trong một thời gian dài, dài. Tương tự như vậy, DuPont đã có chia sẻ các thuốc trừ sâu nguy hiểm, chất diệt cỏ, và các hóa chất khác bao gồm các chất phủ như C8. Nhân tiện, DuPont cũng sản xuất chất da cam, DDT, và PCBs … giống như Monsanto đã làm.
Vấn đề là, thật khó để trở thành một doanh nghiệp lớn trong ngành công nghiệp hóa chất và không phải là sản phẩm nguy hiểm và / hoặc có một tai nạn công nghiệp nghiêm trọng.Nhiều công ty hóa chất đủ lớn và đủ lớn để có mặt ở thời điểm đó (bao gồm Monsanto, DuPont và Dow (NYSE: DOW) sản xuất các sản phẩm như chất da cam, DDT, PCBs. lo lắng về môi trường ít nhất cũng lo lắng về thuốc trừ sâu neonicotinoid của các công ty khoa học cây trồng như Bayer 999 và Sybenta .
Google (Nasdaq: GOOG
GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64%
Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 > 18 triệu đô la Mỹ, hoặc
Northrop Grumman (NYSE: NOC NOCNorthrop Grumman Corp301 86 +0. 07% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) ở mức 17 đô la. 5 triệu vào năm 2012. Tương tự, một số cựu giám đốc của Monsanto đã tìm cách vào các cơ quan hành chính của Tổng thống, mặc dù các nhân viên cũ của DuPont hoặc các công ty kinh doanh nông nghiệp khác như Cargill vẫn chưa xuất hiện ở những vị trí đó.
Coca-Cola (NYSE: KO > KOCoca-Cola Co45 47-1. 09% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) tất cả đều đóng góp hơn 1 triệu đô la mỗi chiếc. Theo tôi, mức chênh lệch 200.000 USD là không đủ để khẳng định rằng Monsanto chịu trách nhiệm về việc đánh bại sáng kiến bỏ phiếu và "từ chối người tiêu dùng quyền lựa chọn" như một số người cho rằng. Tuy nhiên, vì mục đích tiết lộ đầy đủ, tôi sẽ lưu ý rằng một số nguồn cung cấp số lượng khác nhau cho sáng kiến bỏ phiếu của California - tuyên bố rằng Monsanto đã bỏ ra hơn 7 triệu đô la, DuPont đã chi 4 đô la.9 triệu đồng, các công ty khoa học cây trồng khác đã chi hơn 2 triệu đô la mỗi loại. Về tình hình IP, đúng là Monsanto đã tích cực kiện người nông dân vi phạm các điều khoản hợp đồng bán hàng của họ với công ty và giữ lại hạt giống để trồng vào năm tới. Monsanto đã khá thành công trong những bộ com-lê này, đã chiến thắng tất cả những gì đã đi đến thử thách như tôi có thể nói. Nhưng ở đây một lần nữa, DuPont thực hiện cùng một điều, gần đây đã thuê các cựu cảnh sát để kiểm tra các cánh đồng và xác định xem nông dân có vi phạm các điều khoản và giữ lại hạt giống hay không (và báo cáo là Syngenta SYTS SYTSYngenta92. 30 + 0. 05% Tạo với Highstock 4. 2. 6 ) và các công ty hạt giống GM khác cũng làm như vậy). Mặc dù một số người cho rằng điều này là không công bằng, nhưng tất cả những nông dân này đã ký hợp đồng và đồng ý tuân theo các quy tắc này. Không giống như DuPont, Monsanto cũng bị cáo buộc khởi kiện mạnh mẽ những nông dân đã từng bị ô nhiễm chéo với các đặc điểm của Monsanto. Trên thực tế, dường như Monsanto thực sự không thực hiện điều này ở bất kỳ mức độ có ý nghĩa nào. Họ cực kỳ hung hăng theo đuổi những người mà họ tin là đã sử dụng trái phép hạt giống của họ mà không phải trả tiền nhuận bút (trường hợp Schmeiser ở Canada nói riêng), nhưng tôi chưa khám phá ra một ví dụ về kiện tụng Monsanto vì tình cờ bị nhiễm bẩn. Trên thực tế, Monsanto đã bị người nông dân kiện nhiều lần vì ô nhiễm như vậy, và Monsanto nói chung đề nghị loại bỏ bất kỳ giống / cây trồng GM nào của họ từ những cánh đồng mà họ không thuộc về, với chi phí của công ty. GM là xấu Cuộc tranh luận về việc liệu cây trồng biến đổi gen / thực vật có xấu là ngoài phạm vi của mảnh này. Tôi không xin lỗi vì đã là cây trồng chuyển gien GM, cũng không chỉ ra rằng những người cho rằng cây trồng biến đổi gien gây dị ứng, ung thư hoặc các ảnh hưởng tiêu cực đến sức khoẻ khác là thiếu sót trong nghiên cứu được kiểm tra lại của bên thứ ba. Tuy nhiên, điểm của tôi ở đây chỉ đơn giản là quan sát thấy rằng từ quan điểm sản xuất và bán hạt giống GM, Monsanto và DuPont đều ngang bằng nhau. Mặc dù Monsanto được xem là có một số nỗ lực nghiên cứu và phát triển cây biến đổi gen tốt nhất trên thế giới, DuPont, Syngenta, Dow, BASF và Bayer đều là những đối tượng quan trọng trong thị trường này. DuPont và Monsanto rõ ràng là nổi bật trong Thông báo của Hoa Kỳ rằng tôi đã nói với DuPont và Monsanto - trong khi Monsanto có một chút cạnh tranh về thị phần ngô của Hoa Kỳ (37 đến 36%), DuPont lớn hơn đậu nành chuyển gien (36 đến 28% ). Mặc dù có những lĩnh vực khác mà các công ty này tham gia vào cây trồng biến đổi gen (ví dụ như bông vải) và các cổ phiếu khác nhau, vì tất cả các mục đích và mục đích tôi sẽ tranh luận rằng Monsanto và DuPont về cơ bản là cổ và cổ trong thị trường GM. Tương tự như vậy, cả hai công ty đều theo đuổi những chiến lược định giá rất giống nhau. Các nhà hoạt động thường xuyên đánh đập Monsanto vì tính phí quá nhiều cho hạt giống, nhưng thực tế là Monsanto và DuPont theo đuổi các công thức định giá giống nhau - đòi hỏi nông dân phải trả khoảng 25 đến 33% giá trị gia tăng do cây GM chuyển đổi.Nói cách khác, nông dân giữ từ 67 đến 75% lợi ích của việc sử dụng cây trồng GM (thường ở dạng năng suất cao hơn).
XEM:Mentor xây dựng Monsanto
Dòng dưới cùng Mục tiêu của tôi ở đây không phải là để lấn lướt những người chống GM / GMO trên mặt tôi. Đó là một cuộc tranh luận hoàn toàn riêng biệt. Thay vào đó, hy vọng của tôi là đưa ra một chút hợp lý hơn vào cuộc thảo luận - một cuộc thảo luận nơi mà dường như Monsanto là người đánh bại cậu bé và kẻ ác ra đời, trong khi các công ty khác như DuPont, Syngenta, và Bayer đã lặng lẽ đi bộ bằng cách không chú ý. Đối với tất cả những điều xấu mà Monsanto đã làm, cả hai đều bị cáo buộc và thực, các đối thủ của nó đã làm được điều tương tự. Mỗi công ty khoa học cây trồng đều làm việc để bảo vệ sở hữu trí tuệ của mình, mỗi công ty khoa học cây trồng muốn có được một mức giá tốt cho công nghệ của mình, và mỗi công ty khoa học cây trồng mở ví để cố gắng đưa ý kiến công chúng và chính phủ về phía họ - giống như các công ty về công nghệ , chăm sóc sức khoẻ, ngân hàng và hầu như mọi ngành khác đều làm, và đã làm trong nhiều thập kỷ. Tôi nghi ngờ Monsanto là nạn nhân của sự thành công của nó. Tất cả những gì họ làm là khoa học cây trồng (hạt giống và hóa chất), trong khi nó chỉ là một phần của những gì DuPont, Dow, BASF và Bayer làm (và Syngenta có một sự hiện diện tương đối khiêm tốn ở U.). Tương tự như vậy, họ đã rất giỏi về những gì họ làm. Có lẽ đã đến lúc Monsanto bắt đầu chi vài đô la cho một chiến dịch PR, vì nó vẫn lúng túng với tôi rằng ý kiến đồng thuận là Monsanto là ác, trong khi DuPont về cơ bản là ổn. Tiết lộ - Vào thời điểm viết bài, tác giả sở hữu cổ phần của Monsanto.
Ở đâU và tại sao Tư vấn lại là những người có hạnh phúc nhất (hoặc không) | Tư vấn đầu tư
Không hài lòng với nhà tuyển dụng trong năm nay so với trước, một nghiên cứu mới cho thấy. Đây là lý do tại sao và điều gì khiến họ hạnh phúc.
Tại sao các khoản đầu tư không rủi ro lại không tồn tại
Chúng tôi giải thích những rủi ro vốn có của tất cả các loại hình đầu tư và tại sao các khoản đầu tư phi rủi ro lại không tồn tại.
Nếu giá trị nội tại của một cổ phiếu thấp hơn đáng kể so với giá thị trường, bạn nên tránh mua nó? Tại sao hoặc tại sao không?
Khám phá ra giá trị nội tại và giá cả thị trường của một cổ phiếu có liên quan như thế nào và tại sao một cổ phiếu có giá quá cao có thể vẫn đáng mua.