Một trong những lý do mà hầu hết các chính phủ tiểu bang ở Hoa Kỳ yêu cầu tất cả người lái xe phải mua bảo hiểm ô tô là tránh vấn đề "lựa chọn bất lợi" hoặc là quá trình mà khách hàng bảo hiểm rủi ro nhất ra ít rủi ro nhất. Nếu giá không thể điều chỉnh dựa trên rủi ro cá nhân, những khách hàng bảo hiểm đắt nhất sẽ tăng phí bảo hiểm trung bình và làm cho nó ít kinh tế hơn khi mua. Lựa chọn trái ngược cũng là lý do tại sao người lớn Mỹ hiện đang được uỷ nhiệm mua bảo hiểm y tế thông qua Obamacare. Có những tranh cãi về kinh tế đối với việc mua bán bắt buộc này, nhưng các ví dụ thực tế cho thấy rằng lý thuyết và thực tiễn thường khác nhau.

Làm thế nào các công ty bảo hiểm tư nhân bảo vệ chống lại lựa chọn không thích đáng

Sự lựa chọn không tốt là một vấn đề về kiến ​​thức, xác suất và rủi ro. Trong hầu hết các tình huống, nó là khá dễ dàng khắc phục với cơ chế định giá khác nhau. Giả sử hai cá nhân khác nhau nộp đơn xin bảo hiểm xe hơi thông qua Allstate Corporation (NYSE: ALL

ALLAllstate Corp99 18 + 0 09% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ). Người nộp đơn đầu tiên là một người đàn ông 22 tuổi, lái xe đến và đi làm mỗi ngày, có một lịch sử tăng tốc và đã có tai nạn trước đó. Người nộp đơn thứ hai là một người mẹ 40 tuổi thường xuyên đi công cộng để làm việc và đã không có một vé hoặc tai nạn trong hơn một thập kỷ. Từ quan điểm của hãng bảo hiểm, người nộp đơn đầu tiên có nguy cơ cao hơn và có nhiều khả năng chi tiêu tiền hơn. Người nộp đơn thứ hai là một nguy cơ nhẹ. Để xác định được rủi ro hơn, Allstate yêu cầu các câu hỏi thăm dò trong quá trình áp dụng và cũng tham khảo ý kiến ​​các bảng tính toán; nó chỉ ra rằng 20-một cái gì đó người đàn ông là đắt nhất để đảm bảo. Như vậy, Allstate có thể bù đắp cho những rủi ro thêm bằng cách tính phí bảo hiểm cao hơn cho người nộp đơn đầu tiên.

Các lựa chọn bất lợi và các giải pháp khác

Các cá nhân khác nhau về nhu cầu bảo vệ rủi ro và hiểu biết về rủi ro và khả năng chịu đựng rủi ro. Các công ty bảo hiểm thậm chí còn ít hiểu biết về hoàn cảnh cá nhân. Nếu các công ty bảo hiểm không phân biệt được khách hàng có nguy cơ cao với rủi ro thấp, nghĩa là họ không thể thực hiện được các quy trình thống kê có hiệu quả thì phí bảo hiểm trung bình tính cho người tiêu dùng có thể cao đến nỗi khách hàng có nguy cơ thấp bỏ thị trường.

Nếu không được phép hoặc không thực hiện được mô hình kinh tế về chênh lệch giá thì giải pháp khác để lựa chọn bất lợi là ngăn ngừa các khách hàng có nguy cơ thấp thoát khỏi thị trường. Điều này có nghĩa là buộc tất cả các cá nhân phải mua bảo hiểm, do đó ngăn cản các công ty bảo hiểm bị sụp đổ dưới chi phí của các khoản thanh toán có rủi ro cao. Có hiệu quả, rủi ro thấp phải trợ cấp cho nguy cơ cao.

Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng năm 2010 gây tranh cãi, thường được gọi là ACA hoặc Obamacare, yêu cầu những người trưởng thành ở Hoa Kỳ không mua bảo hiểm sức khoẻ. Đây được gọi là "yêu cầu cá nhân". Nó được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn lựa chọn bất lợi từ việc tiếp nhận thị trường bảo hiểm y tế sau khi ACA có hiệu lực.

Hai khía cạnh của ACA làm cho công việc bảo hiểm trở nên khó khăn hơn, đưa các nhà cung cấp dịch vụ bảo hiểm và khách hàng có nguy cơ thấp vào tình thế kinh tế bất lợi. Thứ nhất, các công ty bảo hiểm phải cung cấp mức bảo hiểm tối thiểu tương đương, gọi là "các phúc lợi sức khoẻ thiết yếu" cho tất cả những người xin bảo hiểm. Thứ hai, phí bảo hiểm sử dụng các hệ thống đánh giá cộng đồng làm cho việc xem màn hình dựa trên nhiều cân nhắc sức khoẻ cá nhân như lịch sử y tế hoặc giới tính trong quá khứ. Thay vào đó, phí bảo hiểm chủ yếu dựa vào địa lý và độ tuổi.

ACA giải quyết những vấn đề này bằng cách bắt buộc tất cả các công ty có hơn 50 nhân viên để mua bảo hiểm và áp đặt trách nhiệm cá nhân. Vì nó là rất có thể nhưng không còn hợp pháp để sàng lọc các cá nhân dựa trên rủi ro, các công ty bảo hiểm nhận được trợ cấp cho người tiêu dùng có nguy cơ cao. Vấn đề lựa chọn bất lợi được tạo ra bởi các lợi ích sức khoẻ cần thiết và về lý thuyết được giải quyết theo yêu cầu cá nhân, mặc dù phần lớn các cuộc trao đổi đã gặp khó khăn từ tháng 7 năm 2016. Ví dụ: Lựa chọn bất lợi và bảo hiểm tự động

Trên bề mặt, bảo hiểm hoạt động giống như bảo hiểm sức khoẻ. Khi các công ty bảo hiểm không thể kiểm tra hiệu quả, các lái xe có nguy cơ cao có thể buộc phí bảo hiểm cho tất cả mọi người. Điều này thậm chí có thể dẫn đến các trình điều khiển rủi ro thấp quyết định không lái xe, làm tổn hại đến lợi nhuận của hãng bảo hiểm hơn nữa. Đó là lý thuyết, nhưng thực tế thực tế lại thực sự ngược lại.

Bảo hiểm tự động bắt buộc thường không nhắm mục tiêu các lái xe có nguy cơ thấp, những người có thể bỏ ra ngoài. Thay vào đó, nó nhắm đến các lái xe có nguy cơ cao và buộc họ phải mua bảo hiểm. Các nhà tính toán và kiểm toán viên bảo hiểm hiện đại không tìm ra các tài xế có rủi ro và an toàn, và nhiều người không muốn bao gồm những người lái xe có nguy cơ cao bị mất mát. Vì lý do này, 43 chính phủ tiểu bang và District of Columbia đưa ra các chính sách bảo hiểm xe "còn sót lại" được tài trợ để trợ cấp các lái xe có nguy cơ cao. Các tiểu bang tiến bộ nhất bao gồm Bắc Carolina và New York.