Vào cuối năm 2014, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Được tạo bằng Highstock 4. 2. 6 ) đã đưa tin dịch vụ ra khỏi Tây Ban Nha để đáp lại một lệnh của chính phủ để trả cho các nhà cung cấp nội dung. Điều này, sau khi Đức cố gắng hoàn toàn giống nhau, nhận được phản hồi tương tự từ Google, và Đức nhanh chóng quay trở lại sau khi nhận ra rằng Google đã thu hút được nhiều dịch vụ tin tức hơn rất nhiều so với việc Google tuân thủ luật pháp của mình. Ở đây, chúng tôi có một trường hợp cổ điển của các nhà làm luật thị giác và những hành lang lôi cuốn mà không nhận ra những lợi ích to lớn mà công nghệ có thể đem lại cho họ.

AD:

Đáng buồn là không thể nói về những vấn đề pháp lý mà những người trẻ tuổi như Airbnb và Uber đang phải đối mặt cũng vậy. Được biết đến như là những công ty công nghệ phức tạp nhất, thực tế là những rắc rối pháp lý của họ trong vài năm qua khác biệt đáng kể so với ví dụ trên và đảm bảo mức độ chú ý của nhà nước.

Cả hai sản phẩm của nền kinh tế chia sẻ

, Airbnb là một cổng thông tin cho phép một trong những "danh sách, khám phá và đặt phòng duy nhất trên thế giới." Âm thanh như bất kỳ cổng đặt phòng khác, nhưng sự khác biệt chính là thực tế là không có bất động sản được liệt kê là khách sạn, và thay vào đó là phòng hoặc toàn bộ ngôi nhà mà các công dân tư nhân như bạn và tôi có thể thuê.Tuy nhiên, chờ đợi, không phải là Craigslist? Không giống như một trang web rao vặt tinh khiết, Airbnb cũng có vai trò là trung gian thanh toán, xử lý giao dịch thông qua trang web riêng của mình và kiếm tiền bằng cách cắt giảm từ mỗi giao dịch. những điểm hấp dẫn khác nhau đối với rất nhiều người.

AD:

Uber có cùng nguyên tắc chia sẻ và áp dụng nó vào ô tô. Bằng cách đăng ký với Uber và tải xuống ứng dụng, bất kỳ tài xế nào có một dịch vụ taxi và tìm những nơi với hi ghest nhu cầu, lịch sự của Uber của thuật toán độc quyền. Từ quan điểm của hành khách, ứng dụng của Uber cung cấp dịch vụ taxi thuận tiện cho GPS và luôn tìm thấy chiếc taxi gần nhất và đưa thẳng tới địa điểm của họ. Cũng giống như Airbnb, Uber không sở hữu bất kỳ xe taxi nào, các lái xe không phải là nhân viên toàn thời gian của Uber, và nó làm cho tiền của nó bằng cách tính phí cho dịch vụ nó cung cấp. Ước tính trị giá 41 tỷ USD của Uber cho thấy nó đã thành công hơn với việc giải thích về nền kinh tế chia sẻ so với Airbnb.

Trong khi những chiếc xe hơi tự lái của Google vẫn chưa sẵn sàng để nhắc đến phiên bản luật cờ đỏ mà những người lái xe sớm phải đối mặt, Airbnb và Uber chắc chắn đã thu hút được một sự chú ý của các nhà lập pháp khắp thế giới.

Sự tranh chấp chính đầu tiên là ở phía trước thuế. Cả hai công ty cung cấp dịch vụ tương tự như nhiều công ty truyền thống khác nhưng không phải trả bất kỳ khoản thuế nào. Khách sạn và giường ngủ và bữa ăn sáng được quy định và phải trả nhiều loại thuế mà Airbnb hầu như có thể bỏ qua bằng cách tuyên bố là một công ty công nghệ. Uber cũng vậy, không phải chịu trách nhiệm về tài chính mà các anh em truyền thống của nó trong chiếc taxi màu vàng và các công ty xe limousine làm. Đối với mỗi khách hàng hạnh phúc mà các công ty này có được, nhà nước trở nên không vui vì nó mất doanh thu.

Thật không may, trốn thuế chỉ là đỉnh của tảng băng trôi. Phản đối chủ yếu tiếp theo đến từ các khách sạn được cấp phép và các công ty taxi cho rằng những công ty công nghệ này được gọi là các công ty công nghệ có thể làm giảm giá bằng cách tham gia vào các hoạt động thương mại không lành mạnh. Vì lĩnh vực mới nổi này không có quy định và chi phí chung do tuân thủ quá thấp nên các công ty này có thể cung cấp giá rẻ hơn đáng kể và vẫn có lợi nhuận.

Mặc dù Airbnb và Uber chắc chắn có thể đưa ra tuyên bố rằng những ý tưởng mới này từ nền kinh tế chia sẻ cuối cùng sẽ trở nên tích cực, nhưng thực tế vẫn là khi hàng tỷ đô la có liên quan, chỉ có thị trường tự do tồn tại; và cho đến khi thị trường được tự do, việc thiếu quy định chỉ cho phép khai thác và lạm dụng, chứ không phải là trao quyền và thiện chí. Báo cáo của chủ nhà trục xuất những người thuê nhà nghèo để có được nhiều hơn cho cảnh vuông của họ, cũng như tin rằng các tập đoàn nhỏ đang chuyển toàn bộ tòa nhà vào thuê Airbnb, thúc đẩy các yêu cầu của thực tiễn thương mại không lành mạnh. Trong trường hợp của Uber, luật lao động không tồn tại và các điều kiện làm việc không rõ ràng có nhiều cơ hội để tham gia vào các hoạt động bóc lột.

Còn Dân chủ thì sao?

Cả hai công ty đều thành công đến nỗi họ đang ở trong danh sách theo dõi IPO ở khắp mọi nơi. Sự nổi tiếng to lớn của họ với người dân chắc chắn sẽ có ý nghĩa rằng ý chí chính trị tồn tại để giúp họ vượt qua những vấn đề này. Thật không may, cả hai công ty đều gặp phải những vấn đề nghiêm trọng ở mặt trận này. Hàng xóm và những người thuê nhà khác của Airbnb đã phàn nàn về các vấn đề khác nhau, từ tiếng ồn và hành vi sai trái đến trộm cắp và phá hoại, thậm chí cả các nhà chứa và các bữa tiệc khiêu dâm trong nhà của họ. Nói một cách đơn giản, trong sinh hoạt của cộng đồng dưới bất kỳ hình thức nào, mọi người có quyền đòi hỏi không gian chung cư yên bình của họ không được biến thành một khách du lịch chơi bóng.

Mặc dù sự phản đối trực tiếp duy nhất Uber đối mặt với những con đường là từ những người lái xe làm việc cho cuộc thi, công ty gặp phải những vấn đề sâu xa hơn một cách gián tiếp. Các câu hỏi về trách nhiệm và trách nhiệm giải trình là những điểm đau rất lớn cho Uber. Khi một lái xe taxi thường xuyên bị tai nạn, có một quy trình rõ ràng về trách nhiệm giải trình và bảo hiểm, nhưng với Uber, có nhiều câu hỏi hơn là trả lời. Thực hiện một tình huống đã âm ỉ thậm chí còn táo bạo hơn là vấn đề trách nhiệm khi lái xe Uber không chủ động chạy một chuyến.

Như thể điều này không đủ để lái xe về nhà với nhu cầu thực sự của sự can thiệp pháp lý, Uber phải đối mặt với những vấn đề lớn hơn, vì thiếu một từ tốt hơn, trình điều khiển

cho phép

chính sách.Khiếu nại về hãm hiếp và tấn công tình dục đã được đệ trình lên các lái xe của Uber ở nhiều quốc gia và các câu hỏi đã được nêu ra về bản chất chính xác của các cuộc kiểm tra nền tảng phức tạp được cho là do người lái xe thực hiện. Trường hợp mới nhất ở Ấn Độ thực sự làm cho người ta ngạc nhiên khi ưu tiên của Uber nằm ở chỗ, vì người ta mong đợi một nhà cung cấp dịch vụ thông minh và tận tâm có thể cập nhật các giao thức để tránh lặp lại lần xuất hiện sau sự kiện đầu tiên. Tuy nhiên, mặc dù đã gặp phải cùng một vấn đề ở Mỹ nhiều tháng trước khi xảy ra ở Ấn Độ, công ty này vẫn không dự đoán được trường hợp bị hãm hiếp khác, và tại Delhi, nơi nổi lên là người phàn nàn vì hãm hiếp và bạo lực đối với phụ nữ trong những năm gần đây .

Dòng dưới cùng Việc chia sẻ nền kinh tế không phải là một ý tưởng tồi, đặc biệt trong những thời điểm khó khăn này. Những vấn đề mà Airbnb và Uber phải đối mặt không phải là những sản phẩm của mô hình kinh tế xen kẽ thay vì đó là kết quả của những nỗ lực của họ để đưa các ý tưởng kinh tế thông thường vào một triết lý kinh tế lý tưởng. Để công bằng, không có gì sai trái với điều này và thực tế là ngay cả khi tính phí lái xe an toàn với lệ phí 1 đô la để tiến hành kiểm tra cơ bản đã không ngăn cản đám đông sử dụng Uber là một minh chứng cho tầm quan trọng tương đối của sự tiện lợi và tính mới lạ các dịch vụ này cung cấp. Các lệnh cấm sẽ sớm bị lên án là hành vi của Luddite, và trong thời gian luật rõ ràng và thân thiện sẽ được thiết lập, cho phép họ dọn dẹp hành động của họ.

Cho đến lúc đó, Airbnb, Uber và những người khác trong nhóm của họ chỉ cần bão tố bão và đảm bảo rằng ví của họ không chạy trốn trước khi biển yên tĩnh. Đối với nhà đầu tư, thách thức là xác định xem chi phí tuân thủ sẽ là như thế nào và nếu các công ty này có thể duy trì lợi thế về giá của họ một khi sự thuận tiện trở thành một chào hàng tiêu chuẩn và tính mới mẻ sẽ mệt mỏi.